Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2011 г. N Ф05-3049/11 по делу N А41-18912/2009

г. Москва

24.11.2011 г.

N А41-18912/09

Судья Петрова Е. А.,

рассмотрев кассационную жалобу Константинова Владимира Борисовича

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011,

принятое судьями Игнахиной М.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по заявлению конкурсного управляющего должника Кофнова В.Н.

о признании недействительным изменения от 20.02.2006 N 57 к трудовому договору от 07.08.2011 N 59

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "МЭЗ ДСПА и Д"

УСТАНОВИЛ:

Константинов В.Б. обратился 15.11.2011 в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление от 31.08.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно удовлетворению не подлежит по следующему основанию.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок на обжалование постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истек 30.09.2011.

Первоначально поданная кассационная жалоба определением ФАС МО от 31.10.2011 возвращена как поданная с пропуском установленного срока и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

При повторном обращении с настоящей кассационной жалобой заявитель в обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы указывает на получение им копии обжалуемого постановления 13.09.2011 и подачу первой кассационной жалобы в месячный срок с момента получения копии судебного акта.

Между тем срок на обжалование судебного акта исчисляется не с момента получения его копии лицами, участвующим в деле, а с момента изготовления судебного акта в полном объеме.

Кроме того, как следует из материалов дела, представитель Константинова В.Б. участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следовательно, был осведомлен о принятии судебных актов и сроках его обжалования.

Кроме того, согласно информации сайта Высшего Арбитражного суда РФ (http://kad.arbitr.ru/?id=284e8234-4d34-4352-bdb7-401338bc2f13) текст обжалуемого постановления размещен для публичного доступа 5.09.2011, что также не препятствовало заявителю своевременно обратиться с кассационной жалобой, чего сделано не было.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств нарушения судом апелляционной инстанции срока направления копий судебного акта лицам, участвующим в деле.

Таким образом, наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, в том числе препятствовавших обращению с жалобой в период с момента получения копии постановления - 13.09.2011 до 30.09.2011, заявителем кассационной жалобы не подтверждено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства Константинова В.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю госпошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежной кваитнации от 12.10.2011, СБ 7825/008, чек-ордер.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 20 л.

Судья

Е.А. Петрова