Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2014 г. N Ф05-5749/14 по делу N А40-153160/2013

г. Москва

20 июня 2014 г.

Дело N А40-153160/13

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен: 20 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя -

закрытое акционерное общество "Инвестиционная строительная компания "Строймонтажиндустрия" (г. Москва ОГРН 1027704012302): представитель не явился;

от заинтересованного лица -

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): Захаров М.Е., - доверенность от 30.12.2013 N 05-08-2949/13,

рассмотрев 19 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционная строительная компания "Строймонтажиндустрия" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 января 2014 года,

принятое судьей И.А. Блинниковой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 апреля 2014 года,

принятое судьями Л.А. Москвиной, И.Б. Цымбаренко, Е.В. Пронниковой,

по заявлению закрытого акционерного общества "Инвестиционная строительная компания "Строймонтажиндустрия"

о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 16.10.2013 N 1304-719/2013, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.46 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУП "ГПБУ "Мосэкомониторинг",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Инвестиционная строительная компания "Строймонтажиндустрия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - департамент) от 16.10.2013 N 1304-719/2013, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.46 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ГУП "ГПБУ "Мосэкомониторинг" (далее - предприятие).

Решением от 22.01.2014 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 22.01.2014, постановления от 03.04.2014 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 19.06.2014 в 12 часов 25 минут, явился представитель департамента, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества, представителя предприятия.

Поскольку общество и предприятие были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель департамента объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 22.01.20143, постановления от 03.04.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность и обоснованность постановления департамента от 16.10.2013 N 1304-719/2013, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной статьей 4.46 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" за нарушение установленных правовыми актами города Москвы условий производства подготовительных, земляных, строительных и иных работ в ночное время, повлекшее превышение допустимого уровня шума.

Обществом, как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, которое является генеральным подрядчиком строительного объекта по адресу: г. Москва, район Кунцево, кв. 18, корп. 4 (Ярцевская ул., 20), с 01 часа до 02 часов 30 минут 30.04.2013 допущено превышение нормативов допустимого уровня шума (велись строительные работы, сопровождаемые шумом; наблюдалась работа башенного крана; с помощью двух экскаваторов проводились земляные работы по разработке грунта) относительно жилой застройки, прилегающей к упомянутому объекту строительства.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о том, что факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтвержден совокупностью добытых департаментом при производстве по делу об административном правонарушении доказательств; установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, оспариваемое постановление принято департаментом в пределах предоставленных ему полномочий и до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы основаны на применении положений статьи 4.46 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", постановления правительства Москвы от 08.11.2005 N 866-ПП "О функционировании Единой системы экологического мониторинга", пункта 2 постановления правительства Москвы от 24.06.2003 N 480-ПП "О предоставлении данных государственного экологического мониторинга города Москвы", пунктов 1.2, 9 Санитарных норм 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", части 1, части 2, части 3 статьи 55 Федерального закона от 10.01.02 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 5.17.6 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП, на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе, составленного предприятием протокола проведения измерений уровня шума от 06.05.2013 N 148-ш, договора от 16.02.2012 N КУНЦ 18-3-4/жД/12/14, заключенного на выполнение подрядных работ на упомянутом строительном объекте, в совокупности с другими доказательствами.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается; доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2014 года по делу N А40-153160/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов