Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2011 г. N Ф05-12099/11 по делу N А40-5692/2011

г. Москва

25 ноября 2011 г.

Дело N А40-5692/11-92-60

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - Герасимова Г.М., доверенность N 14-7/112 от 28.06.2011 г.,

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - Лоскутова Р.А., доверенность N ЦА/7959 от 09.03.2011 г.,

от третьего лица: закрытого акционерного общества "Центр аналитических исследований" - Козырева С.А., доверенность б/н от 21.11.2011 г.,

рассмотрев 22 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (заявителя)

на решение от 18 мая 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 16 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Захаровым С.Л.

по делу N А40-5692/11-92-60

по заявлению Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН.1067760630684)

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании ненормативных правовых актов

третье лицо: закрытое акционерное общество "Центр аналитических исследований"

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - заявитель, Министерство, Минсельхоз России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольная служба, ФАС России) о признании незаконными решения и предписания от 04.10.2010 по делу N К-915/10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства, арбитражные суды исходили из того, что оспариваемые решения и предписания вынесены в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы Минсельхоз России указывает, что по предмету конкурса в рамках развития информационной системы предлагалось проведение именно технологических работ, существенно изменяющих технологический процесс сбора и обработки статистических данных, а также технологический процесс сбора мониторинга и информационной поддержки Госпрограммы. В процессе выполнения работ по предмету конкурса предполагалась разработка новой усовершенствованной информационной технологии, существенно отличающейся от используемой в настоящее время OLAP-технологии. Следовательно, заказчиком обоснованно указан вид работ как технологические, содержание работ в Техническом задании полностью соответствует предмету государственного контракта.

ФАС России и третье лицо отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Министерства доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представитель антимонопольной службы и третьего лица в судебном заседании просили оставить судебные акты без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Минсельхозом России объявлен открытый конкурс на выполнение технологических работ по развитию информационной системы мониторинга и информационной поддержки Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы и сбору информации для формирования государственных информационных ресурсов, включаемых в систему государственного обеспечения в сфере сельского хозяйства (извещение номер 100715/002842/424).

В ФАС России поступило обращение закрытого акционерного общества "Центр аналитических исследований" на действия Министерства, Конкурсной комиссии Минсельхоза России при проведении открытого конкурса.

По результатам рассмотрения данной жалобы принято Решение по делу N К-915/10 о нарушении законодательства о размещении заказов от 04.10.2010, которым в действиях Минсельхоза России и Конкурсной комиссии признано нарушение пункта 4 части 4 статьи 21 и части 6 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

В этот же день выдано предписание об аннулировании торгов, проводимых путем открытого конкурса на выполнение технологических работ по развитию информационной системы мониторинга и информационной поддержки Госпрограммы и сбору информации для формирования государственных информационных ресурсов, включаемых в систему государственного обеспечения в сфере сельского хозяйства (номер извещения 100715/002842/424).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольной службы по делу N К-915/10, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами первой и апелляционной инстанции с учетом пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94, пункта 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статьей 17, 24 и 57 Закона о размещении заказов, проверены полномочия ФАС России по контролю за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Как усматривается из материалов дела, заявителю вменяется нарушение пункта 4 части 4 статьи 21 и части 6 статьи 22 Закона о размещении заказов, выразившееся в несоответствии содержания работ, предусмотренных Техническим заданием конкурсной документации, предмету государственного контракта, указанному в извещении о проведении конкурса.

Согласно пункта 1.2.2 Информационной карты конкурса предметом конкурса является выполнение технологических работ по развитию информационной системы мониторинга и информационной поддержки Госпрограммы и сбору информации для формирования государственных информационных ресурсов.

В силу пункта 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате технологических работ разрабатывается новая технология (комплекс организационных мер, операций и приемов, направленных на изготовление, обслуживание, ремонт и (или) эксплуатацию изделия с номинальным качеством и оптимальными затратами).

Между тем, из содержания Технической части конкурсной документации следует, что работы направлены не на создание новой технологии, а на усовершенствование и модернизацию информационной системы мониторинга и информационной поддержки Госпрограммы, ранее используемой Минсельхозом России.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о нарушении Министерством норм законодательства о размещении заказов, что послужило основанием для принятия решения и предписания от 04.10.2010 по делу N К-915/10.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции и не опровергнуто сторонами, указание в решении на нарушение пункта 4 части 4 статьи 21 и части 6 статьи 22 Закона о размещении заказов Конкурсной комиссией Министерства сельского хозяйства Российской Федерации явилось опечаткой, так как в мотивировочной части правового акта излагается факт выявления правонарушения только со стороны Министерства.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами первой и апелляционной инстанций фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доводов, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 года по делу N А40-5692/11-92-60 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Туболец