Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2008 г. N Ф05-3708/08 по делу N А40-41387/2007

г. Москва

N КГ-А40/4261-08

18 сентября 2008 г.

Дело N А40-41387/07-91-383

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.

судей Денисовой Н.Д. и Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Коршиковой Е.В. (дов. от 28.12.2007 N Д-07/4566)

от ответчика - Бибичкова А.М. (председатель кооператива, выписка из протокола собрания членов кооператива от 08.01.2007 N 1)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кооператива "Апрель" смешанного типа

на решение от 22 ноября 2007 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Городилиной Т.В.

и на постановление от 19 февраля 2008 г. N 09АП-18347/2007-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Красновой С.В., Ядренцевой М.Д., Тихоновым А.П.

по иску ДИГМ

к Кооперативу "Апрель" смешанного типа о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, выселении

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Департаментом имущества города Москвы (ДИГМ) к Кооперативу "Апрель" смешанного типа (Кооператив "Апрель") о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 179,8 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, ул. Б. Пионерская, д. 40, стр.1, взыскании 394 357 руб. 44 коп. задолженности по арендной плате и 28 744 руб. 09 коп. пени, а также о выселении ответчика из указанного нежилого помещения. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция единого заказчика" района "Замоскворечье" (ГУП ДЕЗ района "Замоскворечье") - т.1, л.д.2-3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2007 г. расторгнут договор аренды N 01-00990/05 от 1 ноября 2005 г. между ДИГМ и Кооперативом "Апрель" смешанного типа на нежилое помещение площадью 179,8 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва, ул. Б. Пионерская, д. 40, стр. 1. Взысканы с Кооператива "Апрель" смешанного типа в пользу ДИГМ задолженность по арендной плате в размере 394 357 руб. 44 коп., пеня в размере 28 744 руб. 09 коп., всего 423 101 руб. 53 коп. Решено выселить Кооператив "Апрель" смешанного типа из нежилого помещения площадью 179,8 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, ул. Б. Пионерская, д. 40, стр. 1, и в освобожденном виде передать ДИГМ. Взыскана с Кооператива "Апрель" смешанного типа в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 13 962 руб. 03 коп. Решение мотивировано тем, что 1 ноября 2005 г. между ДИГМ как арендодателем и Кооперативом "Апрель" как арендатором был заключен договор аренды N 01-00990/05 нежилого помещения общей площадью 1 79,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Пионерская, д. 40. стр. 1, сроком действия с 1 июня 2005 г. до начала реконструкции, но не более чем по 31 мая 2010 г., что требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени документально подтверждены, что соответствии с п.п. 8.1., 8.3. договора аренды невыполнение арендатором полностью или частично условий настоящего договора является основанием для его расторжения. Договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в связи невнесением арендной платы более 2-х сроков оплаты подряд либо систематической, недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающей размер арендной платы за два срока оплаты, что в порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 31 мая 2007 г. N 10447/11/П/07 с предложением в течение 14 дней с момента отправления данной претензии оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пеню либо досрочно расторгнуть договор аренды, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения. Первая инстанция доводы ответчика о том, что в результате неоднократного затопления подвала ответчик понес убытки в сумме 607 127 руб. 55 коп. не приняла, поскольку ответчик вправе обратиться к ДИГМ с иском о взыскании убытков, связанных с затоплением помещения, в установленном законом порядке (т.1, л.д. 113-114).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 г. N 09АП-18347/2007-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2007 г. по делу N А40-41387/07-91-383 оставлено без изменения. Взыскано с кооператива "Апрель" смешанного типа в федеральный бюджет 1 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы (т.2, л.32-33).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неприменение судами п. 2 ст. 30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (т.2, л.д. 42-44).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 22 ноября 2007 года и постановления от 19 февраля 2008 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанции, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не относятся к спорным правоотношениям, возникшим из договора аренды нежилого помещения.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 г. по делу N А40-41387/07-91-383 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2008 г.

Председательствующий судья

А.Л. Новоселов

Судьи

Н.Д. Денисова Л.А. Мойсеева