Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф05-11953/11 по делу N А40-31678/2011

г. Москва

21 ноября 2011 г.

Дело N А40-31678/11-121-193

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества "Завод "Газстроймаш" - Занченко Н.И., доверенность б/н от 11.03.2011 г.,

от заинтересованного лица: Департамента земельных ресурсов города Москвы - Галичук Ю.В., доверенность N 33-И-487/11 от 28.02.2011 г.,

от третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен,

рассмотрев 17 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы (заинтересованного лица)

на решение от 23 мая 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 31 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Гончаровым В.Я., Мухиным С.М.,

по делу N А40-31678/11-121-193

по заявлению открытого акционерного общества "Завод "Газстроймаш" (ОГРН.1027700114331)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ОГРН.1037739510423)

об оспаривании ненормативного правового акта

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Завод "Газстроймаш" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент, ДЗР г. Москвы) о признании незаконным распоряжения от 01.11.2010 N 2232-05 ДЗР "Об установлении запрета на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 141 (Южный административный округ города Москвы)".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования общества, арбитражные суды исходили из того, что полномочия органов власти города Москвы по установлению запрета на строительство ограничены исключительно земельными участками, передаваемыми на основании соответствующих решений Правительства Москвы.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ДЗР г. Москвы обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить ввиду неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы Департамент указывает, что в решении суда первой инстанции по делу N А40-174595/09-1-878 на довод о запрете на строительство сделан вывод, что неотражение в договоре купли-продажи указанного условия не исключает установление такого запрета при предоставлении земельного участка.

По мнению подателя кассационной жалобы, у Департамента отсутствовала иная возможность исполнить норму законодательства в части установления запрета на строительство как собственника земельного участка в период до оформления договора купли-продажи.

Общество отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ДЗР г. Москвы доводы жалобы поддержал, просил судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представитель заявителя возражал против доводов кассационной жалобы, полагая вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по причине неправильного применения норм материального права, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2010 года по делу N А40-174595/09-1-878, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2010 года, ДЗР г. Москвы предписано заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское ш., вл. 141, стр. 1-22, 27, 48, 49 сооружения 84-86, площадью 73 715 кв.м. кадастровый номер 77:05:0008005:121 на условиях проекта договора, представленного истцом.

Распоряжением от 01.11.2010 N 2232-05 ДЗР установлен запрет на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на вышеуказанном земельном участке, за исключением реконструкции объектов капитального строительства, использование которых предусмотрено частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации или реконструкция которых не приведет к изменению вида разрешенного использования земельного участка (пункт 2).

23.11.2010 г.. между обществом и Департаментом заключен Договор купли-продажи земельного участка N М-05-С00676, право собственность на спорный земельный участок зарегистрировано за заявителем 08.12.2010 г.., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77 АМ N 465573.

Согласно Выписке из ЕГРП от 24.02.2011 N 03/006/2011-713 зарегистрировано ограничение (обременение) земельного участка, предусмотренное пунктом 2 Распоряжения от 01.11.2010 N 2232-05 ДЗР.

Не согласившись с указанным актом ДЗР г. Москвы и полагая его незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек одновременно с приобретением указанными в пункте 1 статьи 2 упомянутого Федерального закона лицами в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, органы государственной власти могут устанавливать запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений, расположенных на соответствующем земельном участке.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" решением Правительства Москвы (уполномоченного им органа) о передаче в собственность земельных участков собственникам объектов капитального строительства или обладателям права постоянного (бессрочного) пользования, приобретаемых в соответствии со статьей 6 настоящего Закона, устанавливается запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке.

Таким образом, полномочия Департамента на установление запрета на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на земельных участках, использование которых не предусмотрено частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и реконструкция которых может привести к изменению вида разрешенного использования земельного участка, регламентированы нормами земельного законодательства.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами ДЗР г. Москвы, что в связи с тем, что основанием для предоставления спорного земельного участка в собственность и заключения договора купли-продажи явилось решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-174595/09-1-878, принятия решения о передаче в собственность земельного участка в административном порядке не требовалось.

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 установление запрета на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на земельных участках является не только правом, но и обязанностью Департамента, поскольку земельные участки до 01 января 2012 года приобретаются по цене равной 20 % от кадастровой стоимости.

При оплате полной кадастровой стоимости земельного участка (100%) заявитель может потребовать снятия обременения земельного участка в порядке пункта 3 статьи 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48.

Следовательно, ДЗР г. Москвы вправе был установить запрет на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства и без издания отдельного распорядительного акта о передаче в собственность земельного участка.

На момент издания распоряжения от 01.11.2010 N 2232-05 ДЗР договор купли-продажи не был заключен, право собственности за обществом не зарегистрировано, соответственно, собственником спорного земельного участка являлся город Москва, от имени которого и действовал ДЗР г. Москвы.

Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, ограничение (обременение) земельного участка в виде запрета на строительство, реконструкцию не было включено в проект договора купли-продажи земельного участка, поскольку судами при рассмотрении дела N А40-174595/09-1-878 указано на отсутствие такой необходимости, так как в проекте договора купли-продажи недвижимости определены существенные условия договора.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие полномочий Департамента на принятие оспариваемого акта, обоснованность установления запрета в связи с предоставлением земельного участка в собственность по цене в размере 20% от кадастровой стоимости и отсутствие нарушения данным актом права собственности заявителя, ввиду принадлежности земельного участка на момент издания распоряжения городу Москве.

Факт внесения регистрационной записи об ограничении (обременении) права на основании распоряжения от 01.11.2010 N 2232-05 ДЗР уже после перехода права собственности на земельный участок от города Москвы к обществу находится за пределами рассматриваемого требования и не может иметь правового значения для дела.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а в удовлетворении заявления общества следует отказать.

При обращении с апелляционной и кассационной жалобами ДЗР г. Москвы госпошлина за рассмотрение жалоб не уплачена.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, неоплаченная подателем апелляционной и кассационной жалоб государственная пошлина, составляющая с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской федерации" 2 000 рублей, подлежит взысканию с общества в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.2 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года по делу N А40-31678/11-121-193 - отменить.

Отказать открытому акционерному обществу "Завод "Газстроймаш" в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 01.11.2010 г. N 2232-05 ДЗР "Об установлении запрета на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке г. Москва, Варшавское шоссе, вл.141".

Взыскать с открытого акционерного общества "Завод "Газстроймаш" (ОГРН.1027700114331) в доход Федерального бюджета судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.Р.Агапов М.В.Борзыкин