Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2011 г. N Ф05-11368/11 по делу N А40-2456/2011

г. Москва

1 декабря 2011 г.

Дело N А40-2456/11-151-21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И. В.,

судей Мойсеевой Л.А., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: Алхасов И.Г. - доверенность б/н от 11.01.2011.,

от ответчика: Семенюк В.Н. доверенность N 6-11 от 03.05.2011.,

рассмотрев 28 ноября 2011 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт АРХЭКОПРОЕКТ"

на определение от 17 августа 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чекмаревым Г.С.,

по иску Государственного природоохранного бюджетного учреждения города Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по Западному административному округу города Москвы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Институт АРХЭКОПРОЕКТ"

о расторжении государственного контракта и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Государственное природоохранное бюджетное учреждение города Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по Западному административному округу города Москвы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Институт АРХЭКОПРОЕКТ" (далее - ответчик) о расторжении государственного контракта от 07 декабря 2007 года N 74-07 и взыскании убытков в размере 255 176 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2011 года утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Законность вынесенного по делу судебного акта проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Институт АРХЭКОПРОЕКТ", которое полагает, что арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы процессуального права ввиду неправильного применения закона. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции обжалуемый по делу судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенный по делу судебный акт, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что Арбитражным судом города Москвы утверждено ненадлежащее мировое соглашение.

В судебное заседание заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель истца жалобу поддержал.

Выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения судом норм процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако обжалуемые определение суда первой инстанции нельзя признать соответствующим указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2011 года в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы стороны представили на утверждение мировое соглашение.

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, не принял во внимание, что предъявленное соглашение относится к другому судебному делу - N А40-2458/2011-104-21 и содержит условия, не относящиеся к рассматриваемому делу.

Следовательно, судом было утверждено ненадлежащее мировое соглашение в нарушении статей 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2011 года по делу N А40-2456/11-151-21 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.А.Мойсеева Т.В.Федосеева