Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2011 г. N Ф05-9193/10 по делу N А40-80279/2009

г. Москва

1 декабря 2011 г.

N А40-80279/09-110-451

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Русакова О.И.,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Московский дворец молодежи"

на решение от 25 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хохловой В.А.,

по иску ЗАО "Московский дворец молодежи"

(ИНН 7704082997, ОГРН 1027700071772)

к ОАО "ТВ Центр" (ИНН 77170991519, ОГРН 1027739048281),

ООО "Стратегия века" (ИНН 7709322089),

Караулову А.В., Копенкину И.О.

о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Московский дворец молодежи" (далее ЗАО "МДМ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ТВ Центр", ООО "Стратегия века", Караулову А.В., Копенкину И.О. о защите деловой репутации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 г., в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010 г. принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

При повторном рассмотрении дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2011 г. ЗАО "МДМ" отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 г. отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО "Московский дворец молодежи" о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2011 г. в связи с чем производство по апелляционной жалобе ЗАО "МДМ" прекращено.

15 ноября 2011 года, согласно штампу Арбитражного суда г. Москвы, ЗАО "МДМ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2011 г. по делу N А40-80279/09-110-451.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Кодекса).

Возможность исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В случае отказа арбитражным судом апелляционной инстанции в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции срок подачи кассационной жалобы на такое решение исчисляется по правилам части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

В силу положений ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2011 г. по делу N А40-80279/09-110-451 вступило в законную силу 25.08.2011 г. Таким образом, исчисляемый в порядке ч.ч. 2, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленный ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт истек 25.10.2011 г.

Вместе с тем, кассационная жалоба ЗАО "МДМ" на вынесенное по делу решение суда первой инстанции подана заявителем через Арбитражный суд г. Москвы 15.11.2011 г, что подтверждается штампом арбитражного суда. Следовательно, кассационная жалоба ЗАО "МДМ" подана по истечении установленного ч.ч. 1, 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на пропуск срока по независящим от него причинам, поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству Девятый арбитражный апелляционный суд не рассмотрел вопрос о восстановлении срока на апелляционной обжалование.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции с учетом вышеназванных обстоятельств, не находит оснований для его удовлетворения.

Факт обращения заявителя в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой не является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование судебного акта суда перваой инстанции.

Учитывая, что кассационная жалоба ЗАО "МДМ" на вынесенное по делу решение суда первой инстанции подана заявителем за пределами установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи кассационной жалобы, и арбитражным судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО "МДМ" о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, кассационная жалоба ЗАО "МДМ" на вынесенное решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2011 г. по делу N А40-80279/09-110-451 подлежит возврату заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленная по платежному поручению от 09.11.2011 г. N 1299, подлежит возврату закрытому акционерному обществу "Московский дворец молодежи".

Руководствуясь ст.ст. 104, 276, п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

1. Кассационную жалобу и приложенные к ней материалы возвратить ЗАО "Московский дворец молодежи".

2. Возвратить ЗАО "Московский дворец молодежи" государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. Выдать ЗАО "Московский дворец молодежи" справку на возврат государственной пошлины.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1) кассационная жалоба ЗАО "Московский дворец молодежи" и приложенные к ней документы, всего на 27-ти листах;

2) Справка на возврат государственной пошлины.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

О.И.Русакова