Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2011 г. N Ф05-11184/11 по делу N А40-35118/2011

г. Москва

23 ноября 2011 г.

Дело N А40-35118/11-35-294

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э. Г.,

судей Русаковой О. И., Тихоновой В. К.,

при участии в заседании:

от истца - Бондарь Р.В., по доверенности от 23.05.2011 г.

от ответчика - Кобелева Е.С. по доверенности от 01.06.2011 г.

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 21.11.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца ОАО "РТК-ЛИЗИНГ"

на определение от 28.06.2011 г. Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

на постановление от 17.08.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.,

по иску ОАО "РТК-ЛИЗИНГ"

к ОАО "Заречный"

о взыскании долга и пени

третье лицо- ООО "Завод упаковочных лент"

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РТК-Лизинг" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ОАО "Заречный" о взыскании 20 806 245,32руб. задолженности по лизинговым платежам и пени по договору лизинга N 1834 -204/07.

Ответчиком ОАО "Заречный" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А40-35118/11-35-294 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16723/2011.

В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика ссылается на то, что 26.05.2011 г. в Арбитражный суд Свердловской области было подано исковое заявление Иванько В.А. (участника ООО "Завод упаковочных лент") к ОАО "РТК -ЛИЗИНГ", ООО "Завод упаковочных лент" о признании договора лизинга N 1834 -204/07 незаключенным, которое было принято к производству 02.06.2011 г. (дело N А60-16723/2011). В связи с тем, что по настоящему делу исковые требования ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" к ответчику ОАО "Заречный" заявлены как к поручителю по указанному договору лизинга, рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16723/2011.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2011 года заявление ОАО "Заречный" удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16723/2011.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РТК-ЛИЗИНГ" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "Заречный" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, в обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика ссылается на то, что 26.05.2011 г. в Арбитражный суд Свердловской области было подано исковое заявление Иванько В.А. (участника ООО "Завод упаковочных лент") к ОАО "РТК -ЛИЗИНГ", ООО "Завод упаковочных лент" о признании договора лизинга N 1834 -204/07 незаключенным, которое было принято к производству 02.06.2011 г. (дело N А60-16723/2011).

Согласно пункту 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В целях применения положений настоящего постановления термин "иск об оспаривании договора" используется для обозначения исков: о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора, при этом термин "дело о взыскании по договору" используется для обозначения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Ответчик по настоящему делу является не стороной договора, а поручителем по договору лизинга N 1834 -204/07, в связи с чем в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов при разрешении вопроса о заключенности договора лизинга, исполнение которого обеспечено поручительством ответчика, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу.

Кроме того, кассационной суд принимает во внимание, что согласно размещенной информации в сети интернет на сайте http://kad.arbitr.ru/ на момент рассмотрения спора в суде кассационной инстанции судебные акты по делу N А60-16723/2011 Арбитражного суда Свердловской области вступили в законную силу, в связи с чем стороны по настоящему делу вправе в соответствии со ст. 146 АПК РФ обратиться в суд первой инстанции с заявлением о возобновлении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 г. по делу N А40-35118/11-35-294 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г.Хомяков

Судьи

О.И.Русакова В.К.Тихонова