Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2011 г. N Ф05-11382/09 по делу N А40-35417/2009

г. Москва

30 ноября 2011

Дело N А40-35417/09-56-172

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Плюшкова, Т.В. Федосеевой

при участии в заседании:

от истца Родина Е.В., дов. от 11.01.2011,

от третьих лиц от Департамента финансов Тульской области Гладышев А.Е. дов. от 23.11.2010,

рассмотрев 23 ноября 2011 года в судебном заседании кассационные жалобы ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица Департамента финансов Тульской области

на решение от 26 мая 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пономарёвой Т.В.,

на постановление от 04 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тулапассажиртранс" (ОГРН:1047100120187, юр. адрес: 300044, Тульская область, г. Тула, ул.Луначарского, д. 139)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН: 1037739085636, юр. адрес: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9) и Тульской области в лице Департамента финансов Тульской области (ОГРН: 103710112780, юр. адрес: 300041, г. Тула, пр. Ленина, д. 2)

о взыскании убытков

третьи лица Департамент финансов Тульской области, Муниципальное унитарное предприятие "Тулгорэлектротранс" (ОГРН:1047100120187, юр. адрес: 300044, г. Тула, ул. Луначарского, д. 139)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тулапассажиртранс" (далее ООО "Тулапассажиртранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее Минфин России, ответчик) за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытков в размере 62 613 676 руб. 72 коп. Исковые требования предъявлены в связи с обеспечением истцом в 2006 году равной доступности услуг автобусного и троллейбусного транспорта для граждан, включенных в федеральный регистр льготников.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент финансов Тульской области, Муниципальное унитарное предприятие "Тулгорэлектротранс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 15.09.2009 года, исковые требования удовлетворены в размере 62 613 676, 72 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2009 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2010 года удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Тульской области в лице Департамента финансов Тульской области, однако какие-либо требования к данному ответчику не заявлены.

Судом к рассмотрению принято заявление об уменьшении размера исковых требований до 46 742 545 руб. 11 коп. в связи с уменьшением периода взыскания - с 01 марта по 31 декабря 2006 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2010 года решение суда первой инстанции от 28.04.2010 и постановление апелляционного суда от 26.07.2010 года оставлены без изменения.

Суды исходили из того, что публично-правовыми образованиями - Российской Федерацией и Тульской областью была предусмотрена и осуществлялась компенсация платы, неполученной от граждан, имеющих право на получение социальной услуги - льготного транспортного обслуживания, из бюджета Тульской области (с учетом субвенций из федерального бюджета) в соответствии с Законом Тульской области от 29.12.2005 N 665-ЗТО "О бюджете Тульской области на 2006 год" (статья 40) транспортным организациям возмещались убытки, возникшие в результате перевозки граждан по льготным билетам, Порядок возмещения убытков, возникающих в результате перевозки граждан по льготным билетам в 2006 году, был утвержден постановлением Администрации Тульской области от 18.01.2006 N 47 (в ред. постановлений от 28.02.2006 N 97, от 24.07.2006 N 346), которое принято в пределах полномочий предоставленных администрации Тульской области законодательством Российской Федерации, поскольку в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", а также Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ к полномочиям исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации отнесено государственное регулирование цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении. Также суды указали, что соответствующая правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N ВАС-8131/09 по аналогичному арбитражному спору.

Также суды учитывая, что обязательным условием для применения судом к спорным правоотношениям норм права (части 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации) является подтверждение истцом (предоставление соответствующих доказательств) размера расходов, понесенных им в связи с перевозкой пассажиров по льготному билету, дали оценку расчету убытков, представленному истцом, установив, что для определения размера убытков истцом применен расчетный метод, включающий в себя следующие показатели: вид транспорта; количество проданных единых месячных льготных проездных билетов (ЕМЛПБ); тариф на одну поездку; количество поездок одного льготника в календарный месяц (согласно инструкциям Госкомстата РФ N 149 и N 207); сумма поступления от продажи ЕМЛПБ; сумма поступлений из бюджета области согласно доле истца в транспортной работе; доля проданных областным льготникам ЕМЛПБ в общем объеме проданных ЕМЛПБ. При этом суды указали, что определение расходов транспортных предприятий, перевозящих граждан по льготному билету, на основании расчета является правомерным, но только в случае, если публично-правовыми образованиями (государственными органами) не утвержден порядок возмещения транспортным организациям таких расходов (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.09 N ВАС-5913/09).

Установив, что документы, представленные истцом в суд, не свидетельствуют о том, что он вследствие перевозки отдельных категорий граждан по льготному билету, понес расходы, которые подлежали бы возмещению в порядке части 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2011 года N ВАС-2216/11 в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций отказано с указанием на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Истец на основании указанного определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы 28.04.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, которое, как указано в решении, уточнено на требование о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 года заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам удовлетворено, и решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2010 года отменено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для пересмотра указанного решения Арбитражного суда города Москвы по новым обстоятельствам, учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.03.2011 года N ВАС-2216/11.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 года решение от 26.05.2011 года оставлено без изменений.

Законность указанных судебных актов о пересмотре дела по новым основаниям проверяется в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Департамента финансов Тульской области, которые полагают, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податели кассационных жалоб просят арбитражный суд кассационной инстанции обжалуемые по делу судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, либо направить дело на новое рассмотрение.

Кассационные жалобы мотивированы тем, что у суда отсутствовали основания для отмены судебных актов ввиду непредставления и неуказания истцом на обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта, а ссылка по постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 как на вновь возникшее обстоятельство, недопустима, так как оно вынесено после принятия судебных актов по настоящему делу и не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу.

Минфин России ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не учел позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, и сослался в мотивировочной части постановления на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов", которое на момент рассмотрения апелляционной жалобы Минфина России утратило силу в связи с изданием постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52.

Департамент финансов Тульской области также указывает на необоснованность вывода судов о том, что определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 практики применения правовой нормы является безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2010, содержащееся в этом постановлении толкование правовых норм не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что дела N А73-5188/09 (г.Хабаровск) и N А40-35417/09 (настоящее дело) не являются аналогичными, судами первой и апелляционной инстанций неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2010 года об отказе в удовлетворении требований ООО "Тулапассажиртранс" основано на правильном толковании положений части 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует толкованию правовой нормы части 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенному в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 и от 23.06.2009 N 2992/09.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента финансов Тульской области поддержал кассационные жалобы по изложенным в них доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения жалоб, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Третье лицо Муниципальное унитарное предприятие "Тулгорэлектротранс", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Муниципальное унитарное предприятие "Тулгорэлектротранс" в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и явившегося третьего лица, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

На момент рассмотрения заявления истца действовала новая (указанная) редакция статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего суд правильно руководствовался указанным пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал на пересмотр дела по новым обстоятельствам.

Согласно судебным актам обеих инстанций, основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2010 года и удовлетворения заявления истца о пересмотре дела по новым обстоятельствам явилось Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2011 года N ВАС-2216/11 (с учетом вынесенного определения об исправлении описки от 30.03.2011 года).

В определении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на сформированную постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 (документ опубликован на сайте ВАС РФ 11.03.2011) судебную практику, которая может являться основанием для пересмотра дела.

Постановлением от 25.01.2011 N 9621/10 дело по иску о взыскании расходов, понесенных в связи с перевозкой граждан по единому социальному проездному билету, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд должен проверить расчет расходов, понесенных предприятием вследствие предоставления льгот отдельной категории потребителей.

При этом в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9621/10, на которое прямо указано в определении N ВАС-2216/11 от 21.03.2011 года (с учетом определения об исправлении описки от 30.03.2011 года) по настоящему делу даны разъяснения относительно оценки доказательств и их состава в делах рассматриваемой категории. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что если законодательством субъекта во исполнение Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) установлены порядок проезда и стоимость льготного билета, но не определен порядок расчета компенсации разницы между затратами предприятий - перевозчиков и стоимостью льготного билета, а установленные тарифы на перевозку, исходя из цены льготных билетов, не приводят к полному возмещению расходов, понесенных перевозчиком, он вправе претендовать на такое возмещение. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении N9621/10, являющимся основанием для пересмотра данного дела, указал, что ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и в случае неполного возмещения при перевозке льготников суду следует руководствоваться правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 23.06.2009 N 2992/09) о возможности применения расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела, при этом расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

Следовательно, поскольку судами при рассмотрении ранее данного дела установлено наличие Порядка возмещения убытков, возникающих в результате перевозки граждан по льготным билетам в 2006 году, утвержденного постановлением Администрации Тульской области от 18.01.2006 N 47, суду необходимо при рассмотрении дела по новым обстоятельствам установить, определен ли Порядком расчет компенсации, а в случае применения расчетного метода проверить наличие доказательств реальности убытков, в том числе сведений о фактическом количестве перевезенных пассажиров льготных категорий, поскольку такой показатель в расчетах может и должен быть реальным в силу того, что ко взысканию заявляется реальный ущерб.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2011 года по делу N А40-35417/09-56-172 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Плюшков Т.В. Федосеева