Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2011 г. N Ф05-12580/11 по делу N А40-14229/2011

г. Москва

2 декабря 2011 г.

Дело N А40-14229/11-72-93

Резолютивная часть постановления объявлена: 1 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен: 2 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя - Открытое акционерное общество "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" (г. Химки, Московская область, ОГРН 1025006179472): Кисляков Евгений Викторович, - доверенность от 14.04.2011;

от заинтересованного лица - Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по городу Москве (г. Москва, ОГРН 1027700485757): Жирнова Мария Алексеевна, - доверенность от 26.09.2011 N АГ-05/4169;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент земельных ресурсов города Москвы (г. Москва, ОГРН 1037739510423): представитель не явился,

рассмотрев 01 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по городу Москве (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 июня 2011 года,

принятое судьёй О.Ю. Немовой,

по заявлению Открытого акционерного общества "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки"

о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по городу Москве от 31.01.2011 N 77/601/11-1010; об обязании упомянутого учреждения внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтённом земельном участке площадью 474,84 га;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент земельных ресурсов города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по городу Москве (в настоящее время - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) (далее - учреждение) от 31.01.2011 N 77/601/11-1010; об обязании упомянутого учреждения внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтённом земельном участке площадью 474,84 га.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечён Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент).

Решением от 03.06.2011 заявленные требования удовлетворены. При этом суд обязал учреждение в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение законных прав и интересов общества.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 апелляционная жалоба, поданная учреждением на решение от 03.06.2011, возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования о проверке законности решения от 03.06.2011 в кассационной жалобе учреждения основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции нормы материального права применены неправильно. Обществом не был представлен документ, устанавливающий или подтверждающий право на земельный участок площадью 474,84 га, содержащий описание ранее учтённого земельного участка, необходимое для принятия органом кадастрового учета решения о включении соответствующих сведений и документов в кадастр. Решение, подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность решения суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу департаментом не направлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 01.12.2011 в 16 часов 30 минут, явились представитель общества, представитель учреждения. При этом каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя департамента.

Поскольку департамент был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель учреждения объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

- представитель общества, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 03.06.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Судом первой инстанции, рассмотревшим дело в соответствии с требованиями. Предъявляемыми статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлены следующие фактические обстоятельства.

Учреждением отказано в удовлетворении заявления общества о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости - земельном участке площадью 474,84 га. Принятое решение доведено до сведения общества письмом от 31.01.2011 N 77/601/11-1010, которое мотивировано ссылками на положения пункта 2 части 2 статьи 27, части 7 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), пункты 21, 34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок N 42). Учреждение исходило из того, что основания для осуществления государственной регистрации ранее учтённого земельного участка площадью 474,84 га отсутствуют, поскольку представленные документы не могут рассматриваться в качестве устанавливающих или подтверждающих право общества на названный земельный участок в объёме, необходимом для внесения о нём сведений в государственный кадастр недвижимости. Отсутствует документ об официально присвоенном адресе земельного участка в границах города Москвы.

Между тем в обоснование поданного заявления обществом, как установлено судом первой инстанции, был представлен комплект документов, включающих Постановление бюро ЦК КПСС по РСФСР и Совета Министров РСФСР от 10.10.1961 N 1275, Приказ Министра совхозов РСФСР от 23.10.1961 N 373, касающиеся вопросов, связанных с созданием совхоза "Путь к коммунизму" и закрепления за ним земель с фиксированной площадью, ранее предоставленных реорганизуемым колхозам, Постановление Центрального комитета КПСС от 03.05.1957 N 495, Решение Исполнительного комитета Красногорского районного Совета депутатов трудящихся лесопаркового защитного пояса г. Москвы от 25.11.1961 N 40, Государственная книга регистрации землепользовании на 1963 год, материалы проекта внутрихозяйственного землеустройства совхоза "Путь к коммунизму" на 1963 год, Решение Исполнительного комитета Химкинского городского Совета народных депутатов от 02.07.1982 N 823 об утверждении проекта внутрихозяйственного землеустройства совхоза "Путь к коммунизму", согласно которому общая площадь землепользования совхоза на 1980 год составила 3 786 га; Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 17.08.1982 "О порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР"; Постановление Совета Министров РСФСР от 20.01.1983 N 28 "О порядке передачи территорий в связи с образованием новой административно-территориальной единицы или передачей из одной административно-территориальной единицы в другую", Решение Исполкомов Мосгорсовета и Мособлсовета от 17.02.1984 N 374-215, согласно которому Президиуму Верховного Совета РСФСР предложено передать в административное подчинение Московскому городскому Совету народных депутатов отдельные населённые пункты Московской области и прилегающие к ним территории общей площадью 9,9 тыс. га, в том числе, из земель Химкинского района Московской области, включающих и земли совхоза "Путь к коммунизму" площадью 2,2 тыс. га.; Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 19.03.1984 о передаче названных территорий Московской области в административное подчинение Мосгорисполкому Моссовета; Распоряжение Совета министров РСФСР от 12.06.1984 N 767-р, содержащие поручение Мособлисполкому передать в установленном порядке по состоянию на 01.07.1984 Мосгорисполкому предприятия, организации и учреждения, расположенные в населённых пунктах и на территориях, переданных в административное подчинение Московскому городскому Совету народных депутатов; Решение Исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от 19.09.1984 N 2608-1192 об утверждении Акта о передаче территории некоторых населенных пунктов Московской области, переданных в административное подчинение Московскому городскому Совету народных депутатов, и содержащего в разделе 2 перечень передаваемых предприятий, учреждений и организаций; Решение Исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов от 24.07.1985 N 2532, которым Президиуму Верховного Совета РСФСР предложено включить в состав города Москвы населенные пункты и окружающие их территории (в том числе территорию Химкинского района, включающую земли совхоза "Путь к коммунизму"), ранее переданные в административное подчинение Мосгорисполкому в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 19.03.1984; Решение Исполнительного комитета Химкинского городского Совета народных депутатов от 06.12.1985 N 1462; письма от 22.08.1986 N 15/1006, от 22.10.1986 N 15с/1148, от 23.04.1987 N 15с/311, Решение Исполнительного комитета Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от 01.09.1988 N 1190-1847 об изъятии в 1988-1990 годах 802 га из земель совхоза "Путь к коммунизму", вошедших в границы города Москвы, для строительства микрорайона Куркино; Решение Химкинского городского Совета народных депутатов Московской области от 27.11.1991 N 6/5, Свидетельство о праве собственности на землю от 07.05.1992 N МО-35-Ч/1, Постановление Правительства Москвы от 03.10.1995 N 815 об изъятии из состава земель ЗАО "КСХП "Химки" 20 га земель; Постановление Правительства Москвы от 27.01.1998 N 75 об изъятии из состава земель ЗАО "КСХП "Химки" 16,6 га земель; Письмо Госкомзема России от 26.02.1999 N ВА-448, содержащее разъяснения в отношении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки совхоза "Путь к коммунизму", вошедшие в границу города Москвы; Распоряжение Префекта Северного административного округа от 24.08.2000 N 4994 об изъятии из состава земель ЗАО "КСХП "Химки" 2,5 га; Письмо Московского земельного комитета от 14.05.2001 N 33-1 -12070/1 о нахождении в пользовании АОЗТ "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" 28 земельных участков общей площадью 960,6 га по состоянию на 14.05.2001; Распоряжение Правительства Москвы от 21.04.2003 N 633-РП об изъятии из состава земель ЗАО "КСХП "Химки" 252,2 га земель; Постановление Правительства Москвы от 09.12.2003 N 1026-ПП об изъятии из состава земель ЗАО "КСХП "Химки" 227,6 га земель; Распоряжение Правительства Москвы от 31.12.2003 N 2431-РП об изъятии из состава земель ЗАО "КСХП "Химки" 3,16 га земель; вступившие в законную силу судебные акты, принятые Арбитражным судом Московской области по делу N А41-26754/10 согласно которым ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" - правопреемник совхоза "Путь к коммунизму".

Установив эти фактические обстоятельства, применив положения части 1 статьи 45 Закона N 221-ФЗ о том, какие объекты недвижимости считаются ранее учтёнными, сославшись на положения части 7 той же нормы материального права, а также положения пункта 21 Порядка N 42, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ссылка учреждения на то обстоятельство, что представленные обществом документы не могут рассматриваться в качестве устанавливающих или подтверждающих его право на упомянутый земельный участок в объёме, необходимом для внесения о нём сведений в государственный кадастр недвижимости, на непредставление отдельного документа, содержащего описание ранее учтённого земельного участка, выданного уполномоченным органом (организацией), и отвечающего требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания, не основана на законе. Ссылка учреждения на пункт 2 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ не может являться основанием для отказа во внесении в кадастр сведений об упомянутом земельном участке, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 16 данного того же Закона кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием, изменением сведений либо прекращением существования объекта недвижимости и не связан с правоотношениями по внесению в кадастр сведений о ранее учтённом объекте недвижимости. То обстоятельство, что земельный участок, в отношении которого принято оспариваемое решение, является ранее учтённым, учреждением не оспаривается. Согласно пункту 34 Порядка N 42 наличие документа о присвоении адреса участку не является обязательным условием для внесения в кадастр сведений о таком участке, как о ранее учтённом объекте. Обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, учреждением не доказаны.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда о применении нормы права применительно к установленным им по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2011 года по делу N А40-14229/11-72-93 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина А.М. Кузнецов