Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2011 г. N Ф05-12280/11 по делу N А40-20132/2011

г. Москва

17.11.2011 г.

Дело N А40-20132/11-107-90

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Черпухиной В.А.,

судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился,

от заинтересованного лица - Тимофеева Н.М., дов. N 155 от 14.11.2011;

рассмотрев 16.11.2011 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 25.05.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление от 08.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н.,

по заявлению ОАО "Саратовский нефтеперерабатывающий завод"

об обязании начислить и уплатить проценты

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата излишне взысканных налогов, пеней и налоговых санкций в размере 26 453 380 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на нарушение судами норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сумма налогов, пени и санкций в размере 196 122 103 рублей, начисленная на основании решения инспекции от 19.10.2007 N 52/2407 с учетом решения ФНС России от 04.05.2009 N 9-1-08/00093@, вынесенного по результатам проведения выездной налоговой проверки общества, и требований инспекции от 19.05.2009 N 913 и от 16.06.2009 N 423, является неправомерно взысканной, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суд города Москвы от 25.05.2010 по делу N А40-98411/09-107-657.

Данная сумма была уплачена обществом на основании платежных поручений и зачтена самостоятельно налоговым органом в соответствии с извещением о зачете от 21.12.2010.

Налоговым органом сумма излишне взысканных налогов, пени и санкций в размере 196 122 103 рублей была возвращена путем перечисления на расчетный счет общества.

Поскольку возврат излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов инспекцией произведен без начисления процентов в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Пунктом 9 указанной статьи правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и установив фактические обстоятельства дела, суды признали требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суды обоснованно исходили из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 1/360.

Согласно пункту 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений гражданского законодательства Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дня соответственно.

Расчет процентов судом был проверен и признан обоснованным в заявленной обществом сумме.

Изложенные в жалобе доводы инспекции о том, что требование не является основанием принудительного изъятия принадлежащих обществу денежных средств, а является лишь напоминанием о наличии неуплаченного налога и обязанности его уплатить, не является составной частью процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, пени, штрафа, а также о том, что зачет не приравнивается ко взысканию, судами были обоснованно отклонены, поскольку перечисление денежных средств во исполнение требования налогового органа об уплате налога, выставленного на основании решения налогового органа, а также проведение инспекцией зачета из имеющейся у налогоплательщика переплаты по налогам в счет начисленной инспекцией недоимки не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств не свидетельствует о нарушении судами норм материального права и не может служит основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

О.В.Дудкина Н.В.Коротыгина