Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2014 г. N Ф05-5121/14 по делу N А40-38994/2013

г. Москва

20 июня 2014 г.

Дело N А40-38994/13-127-378

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-1484 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей Крекотнева С.Н. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца: Баркова М.В., дов. от 02.06.2014, Киреев С.В., дов. от 20.11.2013

от ответчика: Бабина Р.А., дов. от 13.01.2014 N 02-40-29/14, Семенова П.В., дов. от 13.03.2014 N 02-40-1047/14

от 3-го лица:

рассмотрев 17 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы на решение от 17 декабря 2013 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Кофановой И.Н., на постановление от 25 февраля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Сазоновой Е.А. Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,, по делу N А40-38994/13, принятое судьей Кофановой И.Н.,

по иску Закрытого акционерного общества "НТА Корпорация" (ОГРН 1037700233196, 127562, Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 28)

к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы (ОГРН 1117746153480, 121205, Москва, ул. Новый Арбат, 36/9)

соответчики: Общество с ограниченной ответственностью "ОМС", Государственное казенное учреждение г. Москвы "Городская реклама и информация"

3-е лицо: Закрытое акционерное общество "ВТБ 24"

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Закрытым акционерным обществом "НТА Корпорация" (ЗАО "НТА Корпорация") к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы (Департамента СМИ и Рекламы) о взыскании 84 493 238 руб. 31 коп. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу юридического лица, с учетом уточнения предмета исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции с 2007 года между Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы (правопреемник - Департамент СМИ и Рекламы, далее - "Департамент") и ЗАО "НТА Корпорация" заключены долгосрочные договоры на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы. На основании договоров согласованы рекламные места, выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

С 2007 по 2010 год обязательства в рамках заключенных договоров исполнялись надлежащим образом, однако Комитет рекламы не мог учесть весь объем размещенной социальной рекламы ЗАО "НТА Корпорация" во внесудебном порядке, в связи с чем для определения сумм задолженности стороны обратились в Арбитражный суд города Москвы (дело N А40-108219/10-55-956). Несмотря на неоконченные судебные разбирательства по делу, письмом N 02-40-2861/1 от 5 декабря 2011 года Департамент уведомил ЗАО "НТА корпорация" о расторжении 450 договоров в одностороннем порядке в связи с тем, что ЗАО "НТА Корпорация" имеет просрочку по платежам в бюджет города Москвы более 10 дней.

Решением Департамента от 05 декабря 2011 года N 02-40-2861/1 с 10 ноября 2011 года аннулированы разрешения на установку объектов наружной рекламы и информации, выданные ЗАО "НТА Корпорация" в отношении 450 договоров.

06 апреля 2012 года на основании писем Департамента СМИ и рекламы Инспекцией по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения административно-технических инспекций города Москвы вынесено предписание N 43 TО2-121 о демонтаже рекламных конструкций, выданное ЗАО "НТА Корпорация". В соответствии с вышеуказанным предписанием ЗАО "НТА Корпорация" было определено демонтировать 446 рекламных конструкций. Не согласившись с предписанием, ЗАО "НТА Корпорация" обратилось в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2013 года по делу N А40-54791/2012 предписание Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 06 апреля 2012 года N43-ТО2-121 о демонтаже рекламных конструкций, выданное ЗАО "НТА Корпорация", признано недействительным. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 года по делу N 09АП-13726/2013 решение Арбитражного суда года Москвы от 06 марта 2013 года оставлено без изменения.

Демонтаж рекламных конструкций производился ООО "ОМС".

Все демонтированные рекламные конструкции принадлежат истцу на праве собственности, находятся на балансе организации. Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Истцом предпринимались попытки возврата демонтированных рекламных конструкций, однако предложения о передаче не были приняты ни ответчиком, ни ООО "ОМС", а потому истец считает, что изъятое имущество отсутствует в натуре.

В соответствии с балансовой справкой истца стоимость незаконно демонтированных конструкций составляет 84 493 238 руб.31 коп.

В настоящее время ЗАО "НТА Корпорация" лишена демонтированных рекламных конструкций.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку на момент установки рекламной конструкции у ЗАО "НТА Корпорация" имелись Разрешения на установку рекламных конструкций, установка рекламных конструкций не была самовольной, ОАТИ г. Москвы на основании ч. 10 ст. 19 ФЗ "О рекламе" не вправе было выдавать предписание на демонтаж рекламных конструкций.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается факт уничтожения имущества истца, и в результате этих противоправных действий Департамента имущество истца было утрачено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная жалоба мотивирована неверным выводом суда о том, что вред заявителю причинен вследствие незаконных действий Департамента.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первая и апелляционная инстанции обоснованно исходили из того, что истец требует возмещения убытков, возникших в связи с незаконной утилизацией принадлежащих ему рекламных конструкций, а также из того, что размер убытков ответчиком не оспорен.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, об убытках, о возмещении вреда.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 года по делу N А40-38994/13-127-378 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 17 декабря 2013 Арбитражного суда города Москвы и постановления от 25 февраля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-38994/13-127-378, введенного определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2014 года.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

С.Н. Крекотнев С.В. Нечаев