Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2009 г. N Ф05-10978/08 по делу N А40-34744/2008

г. Москва

24 сентября 2009 г.

Дело N А40-34744/08-29-394

Судья Денисова Н.Д., рассмотрев вопрос о принятии жалобы ответчика Закрытого акционерного общества "Фирма "ГОК"

на постановление от 03 февраля 209 года N КГ-А40/12352-08

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьями Завирюха Л.В., Бусаровой Л.В., Комоловой М.В.,

по делу N А40-34744/08-29-394

по иску Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк"

к Закрытому акционерному обществу "Фирма "ГОК", Тепсуркаеву В.А.

о взыскании 29.030.931 руб. 49 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Фирма "ГОК" и Тепсуркаеву В.А. о взыскании 29.030.931 руб. 49 коп.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы истца Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" на постановление от 24 октября 2008 года N 09АП-13022/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-34744/08-29-394 Федеральным арбитражным судом Московского округа было

принято постановление от 03 февраля 2009 года N КГ-А40/12352-08, которым был принят отказ истца от иска в части требований к Тепсуркаеву В.А. и утверждено мировое соглашение, заключенное истцом и ответчиком ЗАО "Фирма "ГОК", судебные акты, принятые по делу, отменены производство по делу N А40-34744/08-29-394 прекращено,

Не согласившись с принятым кассационным судом судебным актом, ответчик ЗАО "Фирма "ГОК" в лице генерального директора Тепсуркаева В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление от 03 февраля 2009 года, которая была возвращена заявителю определением от 17 августа 2009 года N КГ-А40/12352-08-Ж.

При принятии определения о возвращении жалобы суд кассационной инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 281 и статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с указанными нормами постановления суда кассационной инстанции могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и не подлежат обжалованию в суде кассационной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы обратился с жалобой на определение Федерального арбитражного суд Московского округа от 17 августа 2009 года N КГ-А40/12352-08-Ж о возвращении жалобы.

По результатам рассмотрения жалобы на возврат кассационной жалобы, судом кассационной инстанции было вынесено определение от 15 сентября 2009 года N КГ-А40-12352-08-Ж2 об отмене определения о возвращении кассационной жалобы от 17 августа 2009 года N КГ-А40/12352-08-Ж, и ее передаче для разрешения вопроса о ее принятии к производству.

При разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы суд пришел к следующим выводам.

Обжалуемое постановление было принято 03 февраля 2009 года, кассационная жалоба ответчика ЗАО "Фирма "ГОК" подана в Федеральный арбитражный суд Московского округа 31 августа 2009 года, то есть позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи со ссылкой на то, что с января 2008 года по май 2008 года генеральный директор Закрытого акционерного общества "Фирма "ГОК" Тепсуркаев В.А. не имел возможности получать судебные акты, направленные ответчику по его юридическому адресу, в связи с захватом документации общества. В указанном ходатайстве генеральный директор ответчика Тепсуркаев В.А. сообщает о том, что фактически восстановлен он был в должности 26 июля 2009 года.

Из материалов дела следует, что решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Закрытого акционерного общества "Фирма "ГОК" Тепсуркаева В.А. признано недействительным решением от 02 марта 2009 года Арбитражного суда Ростовской области, которое вступило в законную силу 27 мая 2009 года. Следовательно с момента вступления указанного судебного акта в законную силу Тепсуркаев В.А. восстановлен в должности генерального директора ответчика и, зная о принятом постановлении, имел возможность обжаловать его в период с 27 мая 2009 по 3 августа 2009 года.

Ссылка на невозможность получения судебных актов и ознакомления с материалами дела в связи с отстранением Тепсуркаева В.А. от должности генерального директора не может быть принята судом, так как Тепсуркаев В.А. участвовал в данном деле в качестве ответчика и вправе был как получать и обжаловать судебные акты, так и знакомиться с материалами дела.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности как подготовить кассационную жалобу, так направить ее в суд в срок, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Срок, установленный указанной нормой является пресекательным и восстановлению не подлежит, уважительных причин для пропуска данного срока не усматривается.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы удовлетворено быть не может.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика Закрытого акционерного общества "Фирма "ГОК" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление от 03 февраля 2009 года N КГ-А40/12352-08 Федерального арбитражного суда Московского округа отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Приложение: жалоба на 5 листах, приложенные к ней документы на 23 листах.

Судья

Н.Д. Денисова