Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2011 г. N Ф05-3822/11 по делу N А40-110070/2010

г. Москва

23 ноября 2011 г.

Дело N А40-110070/10-70-516

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Петровой Е.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от ООО "ТуранАлемФинанс" - Сушков В.В. - дов. от 07.07.2010

от ООО "АТТА Ипотека" - Ефимчук М.В. - дов. от 30.11.2010, Иванова Е.Ю. - дов. от 30.11.2010

рассмотрев в судебном заседании 16.11.2011 кассационную жалобу ООО "ТуранАлемФинанс"

на определение от 08.06.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Кондрат Е.Н.,

на постановление от 30.08.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Овчинниковой С.Н., Веденовой В.А., Бодровой Е.В.,

об отказе в принятии обеспечительных мер

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2010 г.. принято к производству заявление ООО "АТТА Ипотека" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2011 в отношении должника ООО "АТТА Ипотека" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кацер Е.И.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство от ООО "ТуранАлемФинанс" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет или иное имущество, принадлежащее ООО "АТТА Ипотека", и находящееся у него или других лиц, в сумме 3 825 478 550 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2011 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 года, в удовлетворении ходатайства ООО "ТуранАлемФинанс" о принятии обеспечительных мер отказано.

Суды сослались на непредставление заявителем -ООО "ТуранАлемФинанс" доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТуранАлемФинанс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает указанные судебные акты незаконными и необоснованными и подлежащими отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель полагает, что обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о реальной возможности причинения ущерба заявителю, в случае непринятия обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ООО "АТТА Ипотека" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2011 г.. требования ООО "ТуранАлемФинанс" включены в реестр требований кредиторов в третью очередь в размере 3 388 994 319 рублей 69 копеек - основной долг, как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника и 300 000 000 рублей - неустойка, подлежащая учету отдельно.

ООО "ТуранАлемФинанс" является залоговым кредитором ООО "АТТА Ипотека", поскольку исполнение обязательств должника обеспечено залогом ценных бумаг (закладных) в соответствии с договорами залога, приложенными к заявлению о включении требований ООО "ТуранАлемФинанс" в реестр требований кредиторов ООО "АТТА Ипотека".

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в п. 13 Постановления Пленума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Как установили суды обеих инстанций, в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции заявителем не представлено.

Доводу заявителя жалобы о том, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб ООО "ТуранАлемФинанс" нарушить его права, восстановление которых будет невозможно, также была дана оценка судами, которые правомерно исходили из того, что данный довод носит предположительный характер.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы процессуального права, оснований для отмены принятых ими судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 08.06.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30.08.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-110070/10-70-516 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТуранАлемФинанс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Е.А. Петрова М.Д. Ядренцева