Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф05-11823/11 по делу N А40-151991/2010

г. Москва

06 декабря 2011 г.

Дело N А40-151991/10-13-931

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей Д.И. Плюшкова, С.В. Нечаева,

при участии в заседании:

от истца - О.В.Пайзулаева, доверенность от 31 декабря 2010 года N 10, паспорт

от ответчика - С.А.Беседин, доверенность от 10 ноября 2011 года N 1051, паспорт, Т.В.Чернова, доверенность от 28 декабря 2010 года N 642, паспорт

рассмотрев 29 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную

жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

на решение от 26 апреля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Высокинской О.А.

на постановление от 02 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Суслопаровой М.И., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ОГРН: 1056164000023, г. Ростов-на-Дону)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН: 1097746448315, г. Москва)

об урегулировании разногласий

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01 апреля 2010 года N 77/01/10 и просил изложить пункты договора в следующей редакции:

- пункт 1.2 договора: "Настоящий договор заключается при условии представления ЭСО документов, подтверждающих факт технологического присоединения потребителей ЭСО к объектам электросетевого хозяйства Владельца сети, в установленном действующим законодательством порядке";

- абзац 1 пункта 3.2.1 договора: "Беспрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления (мощности), снятия контрольных показаний расчетных приборов учета, осмотра расчетных средств измерения, проведения замеров по определению показателей качества электроэнергии, а также для проведения мероприятии по отключению электроустановок потребителей ЭСО и ограничению их энергопотребления";

- пункт 3.2.3 договора: "Производить ограничение отпуска электроэнергии (мощности), допускать перерыв в подаче электроэнергии (мощности), вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления в порядке и сроки, установленные действующим законодательством";

- пункт 3.4.2 договора: "Представлять гарантирующему поставщику заявку об установлении договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на предстоящий год с помесячной детализацией по форме Приложения N 1 в срок до 1 марта текущего года, заявку об установлении договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на предстоящий год с почасовой детализацией по форме Приложения N 1а - не позднее 1 ноября текущего года";

- пункт 3.4.14: "Предусмотреть в договорах энергоснабжения со своими потребителями беспрепятственный допуск работников гарантирующего поставщика к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителей ЭСО, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии, заявленной (договорной) и разрешенной мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения технических требований, а также к электроустановкам потребителей ЭСО в целях полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии. В случае недопуска расчет объемов потребленной электроэнергии производится по установленной мощности токоприемников и числу часов их работы со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схем их включения, но не более чем за три года. При этом расчет производится по тарифу, установленному на соответствующий период";

- пункт 5.4: "В случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в Приложении " 1), энергоснабжающая организация оплачивает: - сбытовую надбавку гарантирующему поставщику; - услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей, исходя из договорного объема поставки (установленного в Приложении N 1)";

- приложение N 1 "Соглашение о договорных объемах потребления электроэнергии (мощности) на 2010 год" к договору принят в уточненной редакции ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго".

Решением суда первой инстанции от 19 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02 августа 2011 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд спорные пункты договора изложил в следующей редакции:

- пункт 1.2. исключен;

- пункт 3.2.1: "периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя и которая является стороной в заключаемом договоре либо представляет интересы гарантирующего поставщика, к приборам учета для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления (мощности), снятия контрольных показаний расчетных приборов учета, осмотра расчетных средств измерения, проведения замеров по определению показаний качества электроэнергии";

пункт 3.2.3: "производить ограничение отпуска электроэнергии (мощности), допускать перерыв в подаче электроэнергии (мощности), возобновить подачу электроэнергии (мощности) и прекратить подачу электроэнергии (мощности), в порядке, установленном действующим законодательством, за исключением объектов энергоснабжающей организации, определенных в Приложении N 6 Правил N 530, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, и в отношении которых применяется специальный порядок отключения, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации";

- пункт 3.4.2: "представлять гарантирующему поставщику заявку об установлении договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на предстоящий год с помесячной детализацией по форме Приложения N 1 в срок до 01 ноября текущего года";

- пункт 3.4.14 исключен;

- пункт 5.4: "Стоимость электрической энергии в случае отклонения в меньшую сторону фактического объема потребления от фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в Приложении N 1) определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а именно: пунктом 68 Правил N 530, пунктом 28 Приказа ФСТ РФ от 21 августа 2007 года N 166-э/1";

- Приложение N 1 к договору "Соглашение о договорных объемах потребления электрической энергии (мощности) на 2010 год" изложено в следующей редакции: в графе 16 "Годовое число часов использования мощности" "годовое число часов использования мощности равно числу часов использования мощности соответствующего диапазона напряжения по группе "бюджетные" согласно таблице п. 1.6 (п. 2.3.1 таблицы) с дифференциацией тарифов по диапазоном ЧЧИМ от 7001 часов и выше, от 6001 до 7000 часов, то 5001 до 6000 часов, менее 5000 часов "Структура полезного отпуска электрической энергии (мощности) по группам потребителей ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" на 2010 год, учтенной при установлении тарифов".

Принимая судебные акты, суд установил, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02 февраля 2010 года N 78-р ОАО "Оборонэнергосбыт" определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Минобороны России организаций. В целях надлежащего исполнения обязательств по энергоснабжению потребителей электрической энергии, расположенных на территории Ростовской области, ОАО "Оборонэнергосбыт" направило гарантирующему поставщику - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" заявку на заключение договора на снабжение электрической энергией. Проект договора энергоснабжения поступил в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт" 19 апреля 2010 года и возвращен гарантирующему поставщику письмом от 18 мая 2010 года с протоколом разногласий. 19 июля 2010 года от истца поступил протокол согласования разногласий, в ответ на который ответчик направил протокол урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий к протоколу разногласий к договору. Следовательно, стороны не пришли к договоренности в отношении редакции следующих пунктов договора: преамбулы договора, пунктам 1.2, абзацу 1 пункта 3.2.1, пункту 3.2.3, пунктам 3.4.2, 3.4.14, 5.4, по Приложению N 1 к договору.

Принимая разногласия к договору с дополнениями, указанными ответчиком, суд исходил из того, что пункт 1.2. договора в редакции истца предусматривает, что "настоящий договор заключается при условии предоставления ЭСО документов, подтверждающих факт технологического присоединения потребителей ЭСО к объектам электросетевого хозяйства владельца сети, в установленном действующим законодательством порядке". Суд применил пункт 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", согласно которому технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер и указал, что факт надлежащего присоединения энергопринимающих устройств учреждений Минобороны России - потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт" подтверждается наличием ранее заключенных с ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" договоров энергоснабжения, действовавших до 31 декабря 2009 года. Истец не вправе включать в договор условие о его заключенности в зависимости от предоставления ответчиком документов, которые ранее должны были быть представлены ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" потребителями ОАО "Оборонэнергосбыт".

По пункту 3.2.1 договора суд установил, что данные положения в редакции истца предусматривают: "Беспрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления (мощности), снятия контрольных показаний расчетных приборов учета, осмотра расчетных средств измерения, проведения замеров по определению показаний качества электроэнергии, а также для проведения мероприятий по отключению электроустановок потребителя ЭСО и ограничению их энергопотребления". Суд применил положения статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что правоотношения сторон регулируются Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 N 530, что договор должен соответствовать условиям пп. д пункта 71 Правил N 530, который предусматривает, что договор энергоснабжения должен содержать обязательное условие об обязательности обеспечения периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя и которая является стороной в заключаемом договоре либо представляет интересы гарантирующего поставщика, к приборам учета для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний. Суд пришел к выводу о том, что ответчик пункт 3.2.1 договора изложил в соответствии с пп. д пункта 71 вышеуказанных Правил и принял редакцию истца с учетом дополнений ответчика.

В отношении пункта 3.2.3 договора, изложенного в редакции истца и предусматривающего право истца "производить ограничение отпуска электроэнергии (мощности), допускать перерыв в подаче электроэнергии (мощности), возобновить подачу электроэнергии (мощности), и прекратить подачу электроэнергии (мощности), в порядке, установленном действующим законодательством", суд исходил из того, что ответчик не является потребителем электрической энергии, а является покупателем - энергосбытовой организацией, приобретающей электрическую энергию на территории Ростовской области у истца, для дальнейшей ее продажи потребителям Минобороны России.

Суд применил пункт 168, приложение N 6 Правил N 530, Указ Президента Российской Федерации от 23 ноября 1995 года N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", согласно которым, потребителям, обеспечивающим безопасность государства - воинским частям и другим предприятиям и организациям, в которых предусмотрена военная служба, невозможно производить ограничение режима потребления электрической энергии ниже уровня аварийной брони, определенной в акте аварийной и технологической брони, в противном случае прекращение отпуска электрической энергии указанным учреждениям считаются действием, нарушающими безопасность государства. Суд пришел к выводу, что указание истца на отсутствие акта технологической и аварийной брони и о возможности введения полного ограничения противоречит нормам действующего законодательства. Пункт 160 Правил N 530 определяет, что полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям до уровня аварийной (технологической) брони и до полного ограничения согласно графику, предусмотренному актом согласования аварийной и технологической брони, а при отсутствии установленной аварийной (технологической) брони - до полного ограничения в случае наступления предусмотренных Правилами обстоятельств, следовательно, гарантирующий поставщик не вправе вводить в отношении воинских частей ограничение потребления э/э в случае отсутствия согласованно акта аварийной/технологической брони. Суд принял положения пункта 3.2.3 договора в редакции с учетом дополнений ответчика: "Производить ограничение отпуска электроэнергии (мощности), допускать перерыв в подаче электроэнергии (мощности), возобновить подачу электроэнергии (мощности), и прекратить подачу электроэнергии (мощности), в порядке, установленном действующим законодательством, за исключением объектов энергоснабжающей организации, определенных в Приложении N 6 Правил N 530, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, и в отношении которых применяется специальный порядок отключения, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации".

Суд установил, что пункт 3.4.2 договора в редакции истца предусматривает обязанность ответчика "представлять гарантирующему поставщику заявку об установлении договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на предстоящий год с помесячной детализацией по форме приложения N 1 в срок до 01 марта текущего года, заявку об установлении договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на предстоящий год с почасовой детализацией по форме Приложение N 1а - не позднее 1 ноября текущего года". Суд применил пункт 67 Правил N 530, в соответствии с которым договорный объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией заявляется покупателем (за исключением граждан-потребителей) гарантирующему поставщику не позднее чем за 2 месяца до начала очередного периода регулирования тарифов, и указал, что ссылка истца на Приказ ФСТ РФ от 10 июня 2009 года N 125-э/1 "Об утверждении Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации", а также на Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" не предусматривают обязанности для потребителей электрической энергии предоставлять указанные сведения ранее срока определенного пунктом 67 Правил N 530. Суд пришел к выводу, что пункт 3.4.2 договора в редакции ответчика соответствует пункту 67 Правил и предусматривает, что в обязанность ответчика входить "представлять гарантирующему поставщику заявку об установлении договорного объема потребления электрической энергии (мощности) на предстоящий год с помесячной детализацией по форме Приложения N 1 в срок до 01 ноября текущего года".

В отношении пункта 3.4.14 в редакции истца, предусматривающей обязанность ответчика "предусмотреть в договорах энергоснабжения со своими потребителями беспрепятственный допуск работников гарантирующего поставщика к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителей ЭСО, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии, заявленной (договорной) и разрешенной мощности, проведения замеров передачи электроэнергии _", суд пришел к выводу о необходимости исключения указанного пункта из договора ввиду того, что отношения между потребителями и ответчиком регулируются самостоятельно.

В отношении положений пункта 5.4 договора в редакции Истца, предусматривающей, что "в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в Приложении N 1), энергоснабжающая организация оплачивает: сбытовую надбавку ГП; услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей, исходя из договорного объема поставки (установленного приложением N 1)", суд исходил из пункта 68 Правил N 530, пункта 28 Приказа ФСТ РФ от 21 августа 2007 года 3 166-э/1 "Об утверждении Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии", в соответствии с которыми определяется порядок стоимости электрической энергии в случае отклонения в меньшую сторону фактического объема потребления от фактически поставленного объема частичного покупателя. Суд принял редакцию пункта 5.4 договора с дополнениями ответчика: "Стоимость электрической энергии в случае отклонения в меньшую сторону фактического объема потребления от фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в Приложении N 1), покупатель определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации".

Суд также установил, что по приложению N 1 к договору "Соглашение о договорных объемах потребления электрической энергии (мощности) на 2010 год" у сторон возникли разногласия по графе 16 "Годовое число часов использования мощности", так как размер финансовых обязательств сторон по договору энергоснабжения, принявших для взаиморасчетов за электрическую энергию одноставочный тариф, дифференцированный по ЧЧИМ (числу часов использования мощности), зависит от значения диапазона ЧЧИМ. Суд ссылался на пункт 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06 августа 2004 года N 20-э/2, согласно которому расчет ЧЧИМ в отношении группы потребителей ведется по суммарным величинам, который определяется посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещенный максимум нагрузки. Суд установил, что произведенный ответчиком расчет ЧЧИМ является необоснованным, поскольку по данным ОАО "Оборонэнергосбыт" фактическое потребление за 2010 год по потребителям, вошедшим в состав представительной выборки (приложение к расчету ЧЧИМ) не соответствует актам приема-передачи электроэнергии, подписанным между ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" без разногласий.

Суд руководствовался представленной Региональной службы по тарифам Ростовской области таблицей П. 1.6 "Плановая структура полезного отпуска электрической энергии (мощности) по группам потребителей ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" на 2010 год", согласно которой истец обязан поставлять электрическую энергию для группы потребителей "бюджетные" (пункт 2.3.1 таблицы П. 1.6) с дифференциацией тарифов по диапазонам ЧЧИМ от 7001 часов и выше, от 6001 до 7000 часов, от 5001 до 6000 часов, менее 5000 часов и принял следующую редакцию приложения N 1 к договору "Соглашение о договорных объемах потребления электрической энергии (мощности) на 2010 год" в графе 16 "Годовое число часов использования мощности" "годовое число часов использования мощности равно числу часов использования мощности соответствующего диапазона напряжения по группе "бюджетные" согласно таблице п. 1.6 с дифференциацией тарифов по диапазоном ЧЧИМ от 7001 часов и выше, от 6001 до 7000 часов, то 5001 до 6000 часов, менее 5000 часов "Структура полезного отпуска электрической энергии (мощности) по группам потребителей ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" на 2010 год, учтенной при установлении тарифов".

С кассационной жалобой обратился истец, который просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью, ссылается на нарушение судом норм материального права, Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии. По мнению истца, суд необоснованно применил для расчета тарифов представленную Региональной службой по тарифам Ростовской области таблицу "Плановая структура полезного отпуска электрической энергии (мощности) по группам потребителей ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго на 2010 год" ввиду того, что в ней содержатся общие сведения о количестве часов использования мощности по всем бюджетным потребителям истца, а не только бюджетных потребителей, находящихся на обслуживании у ОАО "Оборонэнергосбыт".

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы жалобы направленными на переоценку исследованных судом доказательств.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд исследовал и оценил все представленные обеими сторонами доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения данного спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законные и обоснованные судебные акты.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд необоснованно применил для расчета тарифов представленную Региональной службой по тарифам Ростовской области таблицу "Плановая структура полезного отпуска электрической энергии (мощности) по группам потребителей ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго на 2010 год" ввиду того, что в ней содержатся общие сведения о количестве часов использования мощности по всем бюджетным потребителям истца, а не только бюджетных потребителей, находящихся на обслуживании у ОАО "Оборонэнергосбыт", не могут быть признаны обоснованными. Суд правильно применил пункт 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительном рынке), которым определена последовательность определения числа часов использования мощности, которая должна производиться в отношении потребителя без возможности их дополнительной дифференциации по видам деятельности, целям использования или по каждой точке присоединения. Согласно пункту 60 Основ ценообразования для целей определения регулируемых тарифов на электрическую энергию (мощность), отпускаемую энергосбытовыми организациями другим энергосбытовым организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей, в отношении которых действуют положения пункта 59.

Доводы жалобы не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, направленные на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 26 апреля 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 02 августа 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-151991/10-13-931 оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А.Мойсеева

Судьи

Д.И.Плюшков С.В.Нечаев