Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф05-12508/11 по делу N А41-5932/2011

г. Москва

8 декабря 2011 г.

Дело N А41-5932/11

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Алексеева С.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Петухов Ю.В. дов. 03.12.10,

рассмотрев 07.12.2011 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика МИФНС России N 12 по Московской области

на решение от 30.05.2011 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое Юдиной М.А.

на постановление от 24.08.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Кручининой Н.А.

по заявлению ИП Баженова В.Ф.

к МИФНС России N 12 по Московской области

о признании акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ИП Баженов Владимир Федорович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.12.2010 N 73 по выездной проверке за 2008-2009 гг.

Решением от 30.05.2011 года заявление удовлетворено.

Постановлением от 24.08.2011 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

При этом налоговый орган утверждает, что налогоплательщиком в нарушение положений ст.ст. 346.28, 346.29 НК при исчислении ЕНВД неправильно определен физический показатель для отдельных видов деятельности как "торговое место" исходя из базовой доходности 9.000 руб. в месяц, в связи с чем занижена налоговая база.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

В судебном заседании заявитель возражал против доводов жалобы по основаниям, указанным в судебных актах, в письменном отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, инспекцией не приведено надлежащих доказательств использования предпринимателем для розничной торговли деревьями, саженцами, садовым инвентарем и другими сопутствующими товарами именно площади в размере 700 м2, подтверждающих размер физического показателя "площадь торгового места", который учтен инспекцией при доначислении заявителю единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ст. ст. 346.27 - 346.29 НК РФ, ст. ст. 65, 71 АПК РФ).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.05.11 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-5932/11 и постановление от 24.08.11 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

С.В. Алексеев Л.В. Власенко