Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2011 г. N Ф05-12262/11 по делу N А40-12389/2011

г. Москва

7 декабря 2011 г.

Дело N А40-12389/11-75-48

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Алексеева С. В., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Волков А.И. дов. от 12.08.2011,

от ответчика (заинтересованного лица) Горягин А.В. дов. от 29.11.2010,

рассмотрев 30.11.2011 в судебном заседании кассационные

жалобы ООО "Алькор Групп", ИФНС России N 2 по г. Москве,

на решение от 24.05.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нагорной А.Н.

на постановление от 16.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению ООО "Алькор Групп"

о признании решения недействительным

к ИФНС России N 2 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алькор Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 2 по городу Москве от 27.08.2010 N 140 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате недоимки по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, о начислении пени на указанные налоги, об уменьшении НДС, предъявленный к возмещению из бюджета по акту выездной налоговой проверки от 20.07.2010 N 73/175 за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Решением от 24.05.2011 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение Инспекции в части начисления налога на прибыль в сумме 1992403 руб., пени по налогу на прибыль в размере 764450 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 177555 руб. на основании подп.7 п.1 ст.31 НК РФ; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, так как налогоплательщик не представил доказательств, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 2, а также кассационной жалобой ООО "Алькор Групп", в которых стороны не согласились с оценкой обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций.

Общество в отзыве на кассационную жалобу Инспекции и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы Инспекции по мотивам, изложенным в судебных актах.

Инспекция в заседании суда кассационной инстанции возражала против кассационной жалобы Общества по мотивам, изложенным в судебных актах.

Кассационная жалоба Инспекции.

Инспекция ссылается на непредставление Обществом документов, подтверждающих учтенные при налогообложении прибыли расходы и налоговые вычеты сумм НДС ввиду их утраты во время пожара в 2009 г.

Согласно подп.7 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Судами установлено, что использованные при расчете налогов "аналоги" аналогичными с заявителем налогоплательщиками не являлись, в частности, у "аналога" 2006 г. среднесписочная численность сотрудников составляла 13 человек, а у заявителя в 2006 г. было 11 сотрудников; соотношение исчисленного налога на прибыль с доходами от реализации составило у "аналога" 0,0850, а по данным заявителя - 0,0109; коэффициент "аналога" в 7,8 раз превышает коэффициент Общества; налоговым органом не учтено наличие у "аналога" внереализационного дохода 1068828 руб. и внереализационного расхода в сумме 228527 руб.; доходность "аналога" меньше доходности Общества в 1,9 раза.

Согласно п.2 ч.1 ст.287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применена ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, предусмотренных п.2 ч.1 ст.287 АПК РФ, не имеется оснований к переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов в данной части.

Кассационная жалоба Общества.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 6961/10, анализ ст.166, 169, п.1 ст.171-172 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентом, при приобретении товаров(работ, услуг) лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования инспекцией в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

Следовательно, на налогоплательщике лежит обязанность представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет. При утрате в результате пожара первичных бухгалтерских документов такими документами могут служить копии счетов-фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленную к оплате по счетам-фактурам контрагентами налогоплательщика при расчетах за поставленные товары(работы, услуги).

Судами установлено, что документы, предусмотренные законом для подтверждения заявленного Обществом налогового вычета, не были представлены заявителем ни Инспекции, ни суду.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что,сопоставив данные налоговых деклараций заявителя по НДС с суммами доначисленного по оспариваемому решению налога, налоговый орган доначислил заявителю НДС в меньшем размере, чем мог бы, если бы исходя из вышеизложенной правовой позиции отказал в подтверждении налоговых вычетов, в обоснование правомерности которых никаких подтверждающих документов заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов в данной части не имеется.

Руководствуясь ст.284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 24 мая 2011 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16 августа 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12389/11-75-48 оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО "Алькор Групп" и Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

С.В.Алексеев А.В.Жуков