Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2011 г. N Ф05-12932/11 по делу N А40-21581/2011

г. Москва

9 декабря 2011 г.

Дело N А40-21581/11-107-97

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Командина Ю.В., дов. от 01.07.11 N 116/2011,

от ответчика (заинтересованного лица) Моисеева Е.Н., дов. от 11.01.11 N 180,

рассмотрев 07.12.2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 5 по. г. Москве, ответчика

на решение от 09.06. 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лариным М.В.

на постановление от 30.08. 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г.

по иску (заявлению) ЗАО "Астарта"

о признании решения недействительным, возврате НДС

к ИФНС России N 5 по. г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Астарта" (ОГРН 5087746172069, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 25.02.2011 N 149 ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) об отказе в осуществлении зачета (возврата) в части отказа в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2008 г. в размере 3 644 447, 89 руб. по заявлению от 09.11.2010 и обязании возвратить излишне уплаченный НДС за 1 квартал 2008 г. в размере 3 644 447, 89 руб.

Решением суда от 09.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что судами не приняты во внимание и не исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Общество представило отзыв, в котором, не соглашаясь с изложенными в кассационной жалобе доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, устно дополнив свою позицию доводами, которые не заявлялись им ни в суде первой, ни апелляционной инстанции.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений по ней, проверив правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что общество 03.10.2008 поставлено на учет в налоговый орган в связи с реорганизацией в форме преобразования из ООО "Астарта" (ИНН 7717513369), состоящего на учете в том же налоговом органе в период с 13.10.2006 по дату реорганизации - 03.10.2008.

Заявитель, являясь правопреемником реорганизованного ООО "Астарта", 10.02.2009 представил в инспекцию вторую уточненную декларацию по НДС за 1 квартал 2008 года с указанием суммы налога к возмещению в размере 799 069 руб. Исполнение ООО "Астарта" обязанности по уплате налога по первоначальной и первой уточненной декларации за 1 квартал 2008 года в размере 4 513 014 руб. производилось уплатой на основе платежных поручений от 17.04.2008 N 449 на сумму 2 260 000 руб., от 12.05.2008 N 461 на сумму 74 783 руб. и зачетом переплаты по налогу на прибыль организаций на сумму 1 838 231 руб., и инспекцией не оспаривается.

По результатам камеральной проверки, проведенной на основании представленной уточненной декларации от 10.02.2009, инспекцией принято решение от 25.12.2009 N 19/1767 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Как правильно указали суды, данным решением подтверждена правомерность заявленного к возмещению НДС в размере 799 069 руб., установлено отсутствие у правопредшественника и общества, как правопреемника, обязанности по уплате НДС за 1 квартал 2008 г. в силу ст. ст. 45, 173 НК РФ, в том числе в размере, исчисленном в первой уточненной декларации (4 440 714 руб.), и фактически уплаченном в бюджет в сумме 4 513 014 руб.

09.11.2010 общество обратилось в инспекцию с заявлением N 99 о возврате НДС за 1 квартал 2008 г. в размере 799 069 руб. и излишне уплаченного налога в размере 4 513 014 руб.

Как установили суды и усматривается из материалов дела, инспекция во исполнение заявления о возврате от 09.11.2010 возвратила обществу НДС, заявленный в уточненной декларации к возмещению, в размере 799 069 руб. на основании решений о возврате от 24.02.2011 N 859, 860 и частично возвратила сумму излишне уплаченного по первичным декларациям за 1 квартал 2008 года НДС в размере 848 566, 11 руб. на основании решений о возврате от 25.02.2011 N 867, от 10.05.2011 N 4195. В возврате оставшейся части излишне уплаченного НДС по первичным декларациям в размере 3 644 447, 89 руб. налоговый орган отказал решением от 25.02.2011 N 149 в связи с ранее осуществленным зачетом переплаты в счет уплаты текущих платежей по НДС, что послужило причиной обращения заявителя в суд.

В кассационной жалобе налоговый орган приводит довод об отсутствии у заявителя излишне уплаченного НДС за первый квартал 2008 г., ссылаясь на акт сверки с ИФНС N 5 по г. Москве по состоянию на 12.04.2011, подписанный в двустороннем порядке. Данный довод заявлялся инспекцией как в суде первой, так и апелляционной инстанции, был исследован судами и получил надлежащую правовую оценку.

Отклоняя вышеназванный довод, суды правильно указали, что в КРСБ заявителя налоговым органом не отражено начисление суммы НДС в размере 4 365 931 руб., заявленное ООО "Астарта" 14.04.2008 в представленной в инспекцию налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года, согласно которой общая сумма НДС, исчисленная с реализации, - 4 721 398 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету - 355 467 руб., сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, - 4 365 931 руб.

22.04.2008 в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТСК) ООО "Астарта" представлена уточненная декларация (1-е уточнение) по НДС за 1 квартал 2008 г., согласно которой общая сумма НДС, исчисленная с реализации, - 4 796 181 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету, - 355 467 руб., сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, - 4 440 714 руб.

21.04.2008 в КРСБ налоговым органом отражено начисление НДС в размере 4 440 714 руб.

Вторую уточненную декларацию по НДС за 1 квартал 2008 года, согласно которой сумма НДС, исчисленная с оборота, - 4 840 372 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету - 5 639 441 руб., сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, - 799 069 руб., общество представило в инспекцию по ТКС 10.02.2009.

Решение от 25.12.2009 N 19/1767 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в налоговой декларации за 1 квартал 2008 г. в размере 799 069 руб., вынесенное налоговым органом с нарушением сроков, установленных ст. 176 НК РФ, получено представителем общества по доверенности 28.12.2009.

При отражении 29.12.2009 в суммы НДС, подлежащего возмещению КРСБ на основании решения N 19/1767, налоговым органом допущена техническая ошибка, так как подлежащая возмещению сумма НДС в размере 799 069 руб. отражена в КРСБ 29.12.2009 в размере 793 468 руб. Исправление технической ошибки путем дополнительного отражения в КРСБ подлежащей возмещению суммы НДС в размере 5 601 руб. произведено налоговым органом 17.02.2011.

Как правильно установлено судами обеих инстанций, при разноске 29.12.2009 в КРСБ решения N 19/1767 налоговым органом данные уточненной (2-е уточнение) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 г. отражены без увязки с начислениями, проведенными по первичной и уточненной (1-е уточнение) налоговых деклараций, представленных ООО "Астарта", в связи с чем при отражении 29.12.2009 в КРСБ решения N 19/1767 инспекцией не сторнирована сумма начислений по уточненной (1-е уточнение) налоговой декларации за 1 квартал 2008 г. в размере 4 440 714 руб.

Исправление указанной ошибки путем дополнительного отражения в КРСБ подлежащей возмещению суммы НДС в размере 4 440 714 руб. произведено налоговым органом 24.02.2011.

С учетом изложенного суды сделали обоснованный вывод о том, что с 10.02.2009 по 24.02.2011 сумма излишне уплаченного НДС за 1 квартал 2008 г. в размере 4 513 014 руб. не отражалась налоговым органом в КРСБ общества и, соответственно, не участвовала в формировании сальдо расчетов с бюджетом по НДС.

Правомерно отклонен судами довод налогового органа о том, что заявителем не представлены доказательства того, что НДС им уплачен излишне именно в 1 квартале 2008 года, так как заявителем представлены в материалы дела письменные доказательства исполнения обществом обязанности по уплате НДС в бюджет за спорный период.

Кроме того, судами верно применена статья 174 НК РФ (в редакции, действующей в 2008 году), в соответствии с которой уплата НДС производится за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, и сделан правильный вывод, что срок уплаты НДС за 1 квартал 2008 года - 20.04.2008, то есть, срок уплаты НДС за 1 квартал 2008 года в соответствии нормами действующего налогового законодательства определен периодом, который относится ко 2-му кварталу.

Также суды верно отметили, что НДС за 1 квартал 2008 года не может быть уплачен в 1 квартале 2008 года, поскольку действующее налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих налогоплательщиков уплачивать НДС авансовыми платежами в бюджет.

Суды обеих инстанций, признавая неправомерным решение налогового органа от 25.02.2011 г. N 149 об отказе осуществлении возврата налога со ссылкой на произведенный с даты возникновения переплаты по НДС самостоятельный её зачет в счет уплаты текущих обязательств по налогу за периоды, предшествующие заявлению (в период с 25.12.2009 г. по 09.11.2010 г.), правильно исходили из того, что общество, являясь правопреемником реорганизованного юридического лица, представив в налоговый орган по месту учета вторую уточненную декларацию по НДС за спорный период с заявленной суммой налога к возмещению при наличии ранее исполненной реорганизованным юридическим лицом (правопредшественником) обязанности по уплате НДС за этот период по первичной и первой уточненной декларации в установленном размере, получило на основании статей 50, 78, 81, 173, 174, 176 НК РФ право на возврат излишне уплаченного правопредшественником налога по предыдущим декларациям с момента окончания камеральной проверки и вынесения налоговым органом решения о возмещении НДС по уточненной декларации от 25.12.2009 г. N 19/1767.

Также судами установлено, что заявитель в связи с реорганизацией в форме присоединения к нему различных организаций, находящихся в других субъектах Российской Федерации, в течении 2009 - 2010 годов принимал сальдо по НДС в виде переплаты в размере 14 266 701 руб. и сальдо по подтвержденному правопредшественникам до реорганизации возмещению налога решениями налоговых органов по месту учета в размере 14 398 860 руб. (фактически возвращено в полном объеме 23.09.2009 г. и 23.12.2010 г.), что привело к возникновению на лицевом счете постоянной переплаты.

Обоснован и соответствует пункту 5 статьи 78 НК РФ, пункту 4 статьи 176 НК РФ вывод судебных инстанций о том, что никакого зачета переплаты по НДС за 1 квартал 2008 года в размере 4 513 014 руб., право на возмещение (возврат, зачет) которой возникло 25.12.2009 г., в момент принятия решения о возмещении N 19/1767 инспекция произвести в счет уплаты налога за последующие периоды не могла, поскольку общество заявлением от 20.04.2010 г. просило налоговый орган зачесть подтвержденное решением от 14.04.2010 г. N 2459 возмещение НДС за 3 квартал 2009 года в размере 14 786 438 руб. в счет уплаты налога за 1 квартал 2010 года.

Правильно и утверждение судов о том, что инспекция, учитывая наличие заявления о зачете возмещения НДС за 3 квартал 2009 года, в счет уплаты налога за 1 квартал 2010 года, подтвержденного решением от 14.04.2010 г. N 2459, обязана была произвести такой зачет на основании пункта 4 статьи 78 и пункта 6 статьи 176 НК РФ и не вправе была самостоятельно зачитывать после 20.04.2010 г. в счет уплаты этого налога возникшую по сроку 25.12.2009 г. переплату по уточненной декларации за 1 квартал 2008 года (4 513 014 руб.).

Последующий возврат возмещения НДС за 3 квартал 2009 года в размере 14 786 438 руб. по заявлению 15.11.2010 г. не привел к возникновению недоимки, в счет которой могла быть зачтена сумма переплаты по 1 кварталу 2008 года, поскольку в лицевом счете было проведено сальдо в виде переплаты по НДС, поступившее от реорганизованных юридических лиц, присоединившихся к обществу, в размере 14 266 701 руб.

Кроме того, суды верно отметили, что инспекция, утверждая что произвела зачет переплаты по НДС за 1 квартал 2008 года в счет последующих платежей, не указывает на конкретные периоды, в счет которых был произведен зачет, не представляет в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ решение о зачете, которое должно быть принято в силу статей 78 и 176 НК РФ в обязательном порядке, что свидетельствует об отсутствии такого зачета и необоснованности отказа в возврате переплаты по НДС в полном объеме.

Правомерно не принята судами ссылка налогового органа на отсутствие в составе имеющейся на 2011 год переплаты суммы излишней уплаты НДС именно за 1 квартал 2008 года и расчета этой переплаты, поскольку, в отличие от заявителя, производившего свой расчет на основании деклараций, решений о возмещении и данных из лицевого счета, инспекция документально не подтвердила отраженный в отзыве расчет переплаты; этот расчет не соответствует данным КРСБ, не основан на документах (декларациях и решениях), в связи с чем обоснованно не был принят судами.

Таким образом, судами установлено и подтверждено представленными документами (декларации, акты сверки и КРСБ) наличие у общества переплаты НДС за 1 квартал 2008 года в размере 4 513 014 руб., образовавшейся 25.12.2009 г. после подтверждения налоговым органом права на возмещение НДС по 2 уточненной декларации за 1 квартал 2008 года. Данная сумма подлежала возврату по заявлению от 09.11.2010 г. в полном объеме в течение месяца с даты заявления (не позднее 09.12.2010 г.). Поскольку возврат произведен инспекцией частично в размере 848 566 руб. 11 коп., основания для отказа в возврате оставшейся части переплаты в размере 3 644 447 руб. отсутствовали. Поэтому решение от 25.02.2011 г. N 149 об отказе в возврате является незаконным, противоречащим статьям 78, 176 НК РФ, а требование о возврате излишне уплаченной суммы НДС в размере 3 644 447 руб. удовлетворено правомерно.

Заявленный в суде кассационной инстанции устный довод налогового органа о зачете переплаты НДС за 1 квартал 2008 года в счет исполнения обязанности по уплате НДС за 4 квартал 2008 года несостоятелен, поскольку до даты вынесения налоговым органом решения о возмещении НДС ранее уплаченная по первичным декларациям сумма налога не являлась излишне уплаченной и не могла быть зачтена в счет исполнения текущих обязательств заявителя.

Кроме того, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, новые доводы ответчика, не приводившиеся им при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и не оценивавшиеся судом, не могут являться основанием для отмены судебных актов и подлежат отклонению.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана правильная правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Кроме того, доводы кассационной и апелляционной жалоб идентичны и повторяют позицию налогового органа, изложенную в отзыве на исковое заявление, им была дана соответствующая оценка, в связи с чем они обоснованно отклонены, и суд кассационной инстанции соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 года по делу N А40-21581/11-107-97 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N5 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

О.В. Дудкина О.А. Шишова