Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф05-12825/11 по делу N А40-14168/2011

г. Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А40-14168/11-147-129

Резолютивная часть постановления объявлена: 8 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен: 12 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя -

Открытое акционерное общество "ПОЛИМЕРСТРОЙМАТЕРИАЛЫ" (г. Москва, ОГРН 1027739267038): Жаворонкова Софья Михайловна, - доверенность от 01.11.2011 N 25;

от заинтересованного лица -

Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве (г. Москва, ОГРН 1037706061150): Айнутдинов Руслан Фаритович, - доверенность от 02.09.2011 N 3-52;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "СтарИнвест", (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): Медянникова Екатерина Геннадьевна, - доверенность от 12.10.2011;

Региональная энергетическая комиссия города Москвы (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился,

рассмотрев 08 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "ПОЛИМЕРСТРОЙМАТЕРИАЛЫ" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 мая 2011 года,

принятое судьёй Н.В. Дейна,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 августа 2011 года,

принятое судьями Б.С. Векличем, В.Я. Гончаровым, С.М. Мухиным,

по заявлению Открытого акционерного общества "ПОЛИМЕРСТРОЙМАТЕРИАЛЫ"

о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 02.12.2010 по делу N 07-01/10-274/10, выданного на его основании предписания того же антимонопольного органа;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "СтарИнвест", Региональная энергетическая комиссия города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ПОЛИМЕРСТРОЙМАТЕРИАЛЫ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - УФАС России по Москве, антимонопольный орган) от 02.12.2010 по делу N 07-01/10-274/10, выданного на его основании предписания того же антимонопольного органа.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью "СтарИнвест", Региональная энергетическая комиссия города Москвы (далее - РЭК г. Москвы).

Решением от 23.05.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 18.03.2011, постановления от 27.06.2011 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом нормы материального права применены неправильно. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 08.12.2011 в 11 часов 20 минут, явились представитель общества, представитель УФАС России по Москве, представитель ООО "СтарИнвест". Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя РЭК г. Москвы.

Поскольку РЭК г. Москвы было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель УФАС России по Москве, представитель ООО "СтарИнвест", каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Решением от 16.12.2010 общество признано нарушившим положения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), поскольку оно, как установлено антимонопольным органом, при заключении с ООО "СтарИнвест" субагентских договоров от 01.01.06 N 02ПСМ/06 на передачу электрической энергии, от 01.01.2005 N 03ПСМ/05 на передачу питьевой воды и приём сточных вод, от 01.01.2005 N 01ПСМ/05 на передачу тепловой энергии в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение предусмотрело обязанность общества по ежемесячной оплате в качестве вознаграждения 14 500 рублей, в то время как названный тариф не был утверждён органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен) на продукцию (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность на территории города Москвы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов закону и о доказанности антимонопольным органом обстоятельств, послуживших основанием для их принятия.

Законность решения от 18.03.2011, постановления от 27.06.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов закону и о доказанности антимонопольным органом обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, основаны на применении положений пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в совокупности с положениями пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 "Об электричестве", статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пунктов 19, 66 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", пунктов 3, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Постановления Правительства Москвы от 30.10.2006 N 769-ПП "О регулировании цен (тарифов) в отраслях города Москвы", Постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве", а также на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе, акта от 01.12.2005 "Разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон" и акту от 01.12.2005 "Разграничения балансовое принадлежности сетей теплоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон", акта "Разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за электрохозяйство с 01.01.2007", акта N 70 "Разграничения эксплуатационной ответственности по канализационным сетям" и акта от 01.01.2005 "Разграничения балансовой принадлежности сетей холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации эксплуатационной ответственности сторон", в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы судов о применении нормы права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным ими по данному делу, ошибочны, не усматривается. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Довод о том, что антимонопольным органом не установлено злоупотребление обществом доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче питьевой воды и приёму сточных вод, как показала проверка материалов дела, был предметом судебного разбирательства в апелляционном суде и отклонён по мотиву несостоятельности. Вывод основан на применении положений статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, с учётом фактических обстоятельств, установленных по данному делу. При этом общество, как установлено апелляционным судом, является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической и тепловой энергии в границах присоединенных электрической и тепловой сетей, а также на рынке оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в границах присоединенных водопроводной и водоотводной сетей.

Оснований полагать, что названные выводы апелляционного суда являются неправильными, не имеется. Другие доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года по делу N А40-14168/11-147-129 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "ПОЛИМЕРСТРОЙМАТЕРИАЛЫ" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина А.М. Кузнецов