Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф05-13097/11 по делу N А41-25330/2005

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А41-25330/05

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Букиной И.А., Барабанщиковой Л.М.,

при участии в заседании:

от МРИ ФНС России N 13 по Московской области - Романов И.Н. по доверенности от 29.06.2011 N 15-52/545

рассмотрев 07.12.2011 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области

на определение от 06.06.2011

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Ремизовой О.Н.,

на постановление от 10.10.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Быковым В.П., Игнахиной М.В.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РЕСИНТЕР БАСТИОН ГРУПП",

УСТАНОВИЛ: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 13 по Московской области) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества (ЗАО) "РЕСИНТЕР БАСТИОН ГРУПП" несостоятельным (банкротом).

Решением от 09.01.2007 в отношении ЗАО "РЕСИНТЕР БАСТИОН ГРУПП" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Аристов Геннадий Борисович.

Определением от 06.06.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011, конкурсное производство в отношении ЗАО "РЕСИНТЕР БАСТИОН ГРУПП" завершено.

С МРИ ФНС России N 13 по Московской области в пользу арбитражного управляющего Аристова Геннадия Борисовича взыскано 15 141 руб. 65 коп. расходов по делу о банкротстве должника за счет средств, выделяемых на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), МРИ ФНС России N 13 по Московской области подала кассационную жалобу, в которой просит определение от 06.06.2011 и постановление от 10.10.2011 отменить в указанной части и отказать в удовлетворении требований арбитражного управляющего.

Заявитель считает, что суд первой и апелляционной инстанций не принял во внимание то обстоятельство, что Аристов Г.Б. ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Арбитражный управляющий Аристов Г.Б. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно статье 20.6. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Суд установил, что по результатам конкурсного производства имущество у должника не выявлено, денежные средства отсутствуют.

Из обжалуемых судебных актов следует, что размер заявленных конкурсным управляющим ко взысканию вознаграждения и расходов, за исключением расходов на оплату услуг привлеченных лиц, признан судами обоснованным и подтвержденным имеющимися в материалах дела документами.

При таких обстоятельствах, суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что погасить расходы арбитражного управляющего и выплатить ему вознаграждение обязан уполномоченный орган, как заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РЕСИНТЕР БАСТИОН ГРУПП", и правомерно взыскал с МРИ ФНС России N 13 по Московской области в пользу Аристова Г.Б. вознаграждение и расходы по делу на общую сумму 15 141 руб. 65 коп.

Доводы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку согласно пункту 4 статьи 20.6. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае его отстранения или освобождения от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты освобождения или отстранения. Вместе с тем, в данном случае, арбитражный управляющий Аристов Г.Б. не отстранялся и не освобождался от исполнения своих обязанностей.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы МРИ ФНС России N 13 по Московской области в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А41-25330/05 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N13 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.А. Букина Л.М. Барабанщикова