Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф05-13128/11 по делу N А40-131669/2010

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А40-131669/10-127-759

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Дудкиной О.В.,

судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - ООО: не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Горюнов А.И. по дов. от 21.09.2011;

рассмотрев 12 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5,

на решение от 03.03.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление от 25.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению ООО "ТД "Мечел"

о признании недействительным решения в части начисления штрафа

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мечел" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительным решения МИ НФС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.06.2010 N 56-16-08/47/257/72 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления штрафа в размере 589 338 рублей 40 копеек, уменьшив сумму налоговой санкции в 10 раз до размера 65 481 рублей с учетом смягчающих обстоятельств (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение инспекции в части начисления штрафа в размере 545 682 рублей 83 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и об отказе обществу в удовлетворении требования в полном объеме. В обоснование жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судами статей 112 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствие оснований для снижения суммы штрафа, поскольку обстоятельства, признанные судами в качестве смягчающих, таковыми не являются.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

С учетом мнения представителя инспекции суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2008 года (корректировка N 5), в соответствии с которой подлежал доплате налог по сравнению с ранее поданной декларацией в сумме 3 274 097 рублей, но указанная сумма налога денежными средствами заявителем уплачена не была, инспекцией вынесено решение от 11.06.2010 N 56-16-08/47/257/72 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 654 819 рублей 40 копеек; ему предложено уплатить суммы налоговых санкций, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал на то, что, поскольку обществом на момент подачи уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2008 года - 19.01.2010 года уплата НДС не производилась, увеличение по данной декларации суммы налога к уплате в бюджет на 3 274 097 рублей привело к возникновению задолженности перед бюджетом на лицевом счете общества "налог на добавленную стоимость за товары, производимые на территории РФ". Таким образом, в связи с неуплатой сумм НДС налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 654 819 рублей 40 копеек, исчисленного исходя из суммы налога, подлежащей доплате на основании уточненной налоговой декларации, и не уплаченной обществом на момент представления уточненной налоговой декларации за счет денежных средств.

Полагая решение незаконным в части взыскания штрафа в размере 589 338 рублей 40 копеек, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, суды исходили из правомерности привлечения общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд в связи с наличием смягчающих обстоятельств счел возможным применить статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до 109 136 рублей 57 копеек. Судом в качестве смягчающих обстоятельств учтено оказание благотворительной помощи в суммах, превышающих подлежащие уплате, сложное финансовое положение - наличие текущего убытка от деятельности в 2009 году и в 1 квартале 2010 года, наличие переплаты по сроку уплаты налога за спорный период (4 квартал 2008 года), которая впоследствии была зачтена, и появление переплаты в последующем - на дату составления акта проверки. Кроме того, правонарушение в виде неуплаты НДС по уточненной налоговой декларации совершено лицом, ранее не привлеченным к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за аналогичное правонарушение.

Данные выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В подпункте 4 пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств изложен в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом в подпункте 3 названной статьи указано, что суд или уполномоченный орган вправе признать смягчающими ответственность обстоятельствами за совершение правонарушения иные обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 112 названного Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Таким образом, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд в силу названных норм правомерно уменьшил сумму штрафа в 6 раз.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм.

Учитывая право суда на уменьшение размера налоговых санкций при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, и, принимая во внимание, что перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, суд кассационной инстанции исходя из полномочий, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебных актов.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 года по делу N А40-131669/10-127-759 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ НФС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В.Дудкина

Судьи

М.К.Антонова О.А.Шишова