Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф05-13133/11 по делу N А40-2691/2011

г.Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А40-2691/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Антоновой М.К., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от ответчика - Григорьева Е.Н., дов. от 01.08.2011 N 17,

рассмотрев 12.12.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 21 по г.Москве

на решение от 23.05.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 31.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "СПК"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 21 по г.Москве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 23.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011, удовлетворены требования Закрытого акционерного общества "СПК" (ИНН 7724577282, ОГРН 1067746587050). Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по г.Москве от 14.10.2010 N 4071 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального права, указывая на отсутствие оснований для освобождения заявителя от налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на момент подачи уточнённой налоговой декларации сумма налога и соответствующие ей пени уплачены не были.

Общество, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в заседании суда кассационной инстанции не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам и материалам дела, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению в связи с неправильным применением судами норм материального права - пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, общество 14.04.2010 представило в инспекцию уточнённую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года с указанием подлежащего уплате в бюджет налога в размере 770 677 руб.

Сумма к доплате, по сравнению с первичной налоговой декларацией, представленной в налоговый орган 03.02.2009, составляет 242 544 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной уточнённой налоговой декларации ИФНС России N 21 по г.Москве составлен акт от 09.09.2010 и 14.10.2010 вынесено решение N 4071 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщик привлечён к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде взыскания штрафа в сумме 47 746 руб. 65 коп. с учётом имеющейся переплаты по налогу (20% от суммы неуплаченного налога 238 683 руб. 25 коп.).

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком условий, установленных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, для освобождения его от налоговой ответственности, поскольку на момент подачи уточнённой налоговой декларации сумма налога и соответствующие пени не были перечислены в бюджет.

Решением УФНС России по г.Москве от 14.10.2010 N 4071, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

Признавая недействительным оспариваемое решение, суды исходили из отсутствия оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога, так как на момент начала камеральной налоговой проверки и вынесения налоговым органом вышеуказанного решения сумма налога и пеней были уплачены налогоплательщиком в бюджет.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов основаны на неправильном применении положений пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации и сделаны без учёта правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 26.04.2011 N 11185/10.

Из положений статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сведения о налоге, подлежащем уплате налогоплательщиком, отражаются последним в представляемой им налоговой декларации.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию (пункт 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если уточнённая налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточнённой налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточнённой налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Судами при рассмотрении дела установлено, что сумма налога, подлежащая доплате в бюджет в соответствии с уточнённой налоговой декларацией, была перечислена обществом в бюджет 20.04.2010, недоимки по пеням по состоянию на 21.04.2010 у него также не имеется.

При этом уточнённая декларация была представлена заявителем в налоговый орган 14.04.2010.

Поскольку судами установлено, что на момент подачи уточнённой налоговой декларации сумма налога и соответствующие пени не были уплачены в бюджет, условие, предусмотренное пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности за неуплату налога в связи с представлением им уточнённой налоговой декларации после истечения срока её подачи и срока уплаты налога за соответствующий налоговый период, не может считаться соблюдённым.

При изложенных обстоятельствах налоговым органом обоснованно вынесено решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности, и оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания его недействительным в полном объёме у судов не имелось.

Исходя из рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 17 информационного письма от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" самостоятельное выявление и исправление налогоплательщиком ошибок в налоговой декларации и подача в налоговый орган уточнённой налоговой декларации является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершённое налоговое правонарушение.

Непринятие во внимание этих обстоятельств может способствовать уклонению налогоплательщиков от исполнения указанной выше обязанности в надежде, что ошибки налоговым органом не будут обнаружены.

Поскольку указанные обстоятельства не были учтены налоговым органом при вынесении оспариваемого решения в качестве смягчающих ответственность, с учётом подпункта 3 пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что решение ИФНС России N 21 по г.Москве подлежит признанию недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 23 868 руб. 32 коп. (1/2 от установленной суммы).

Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами правильно, но судами неправильно применены положения пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным изменить принятые по делу судебные акты, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2011 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года по делу N А40-2691/11-140-12 изменить.

Признать недействительным Решение ИФНС России N 21 по г.Москве от 14.10.2010 N 4071 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 23 868 руб. 32 коп.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова О.А. Шишова