Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф05-12931/11 по делу N А40-47113/2011

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А40-47113/11-43-262

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Хомякова Э. Г., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Жонова Б.В., по дов. от 01.02.2011 года,

рассмотрев 08 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фактор"

на решение от 20 июня 2011 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей О.В. Романовым,

на постановление от 31 августа 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фактор" (ОГРН 1107746754642)

о взыскании 42 159 руб. 43 коп.

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фактор" (далее ООО "Фактор", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в сумме 42 159 руб. 43 коп. в связи с отзывом у Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Национальное качество" (далее ООО "СК "Национальное качество") лицензии на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2011 года иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с РСА в пользу ООО "Фактор" 34 854 руб. 01 коп. компенсационной выплаты, составляющих: 26 854 руб. 16 коп. - возмещение ущерба от ДТП, 8 000 руб. расходов по оплате оценки, а также 1 653 руб. 40 коп. государственной пошлины.

В части компенсационной выплаты, составляющей сумму утраты товарной стоимости транспортного средства, 4 000 руб. расходов по оценке данной стоимости судом отказано. Суд счел, что законодательством, в том числе Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрено возмещение страховщиком утраты товарной стоимости транспортного средства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года указанное решение оставлено без изменения.

ООО "Фактор" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой истец просит решение Арбитражного суда города Москвы изменить в части отказа во взыскании величины утраты товарной стоимости, расходов по ее оценке, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, удовлетворить требования истца в полном объеме.

В обоснование жалобы истец ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Указывает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, подлежащему взысканию наряду с восстановительными расходами со страховой компании по договору обязательного страхования в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

Судами установлено, что в результате произошедшего 23.11.2010 дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хендэ, государственный регистрационный знак С 763 КР 199, принадлежащему Е.В. Хитровой, причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Э.К. Кубатовым, управлявшим автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак Т 196 ХО 199, Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Гражданская ответственность Э.К. Кубатова, управлявшего автомобилем ВАЗ-21150, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент совершения ДТП была застрахована в ООО "СК "Национальное Качество", полис ВВВ N 0531476359.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

22.12.2010 между Хитровой Е.В. и ООО "Фактор" заключен договор цессии, согласно которому право на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия, передано ООО "Фактор".

Суд установил, что 12.08.2010 Приказом Федеральной службы страхового надзора от 05.08.2010 426 у ООО "СК "Национальное качество" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основным принципом обязательного страхования является в том числе гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (статья 19 указанного Закона).

Согласно отчету об оценке N 106/02-11 ООО "Бюро Оценки" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 26 854 руб. 01 коп.

Расходы по оценке ущерба составили 8 000 руб., что подтверждается квитанциями от 15.02.2011 N N 0084, 0085.

Истцом в состав компенсационной выплаты также включена сумма утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля (3 305 руб. 43 коп.) и расходы по ее оценке (4 000 руб.).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, в связи с чем наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении, с учетом требований законодательства о полном возмещении убытков.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Величина утраты товарной стоимости транспортного средства согласно отчету об оценке N 107/02-11 ООО "Бюро Оценки" составляет 3 305 руб. 42 коп.; расходы по определению величины утраты товарной стоимости - 4 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 0084 от 15.02.2011.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсационной выплаты, составляющая реальный ущерб потерпевшего и включающая утрату товарной стоимости поврежденного транспортного средства, а также расходы по определению ее величины.

Отказ во взыскании величины утраты товарной стоимости произведен судами при неправильном применении вышеназванных норм материального права.

Судами установлены фактические обстоятельства дела, по неправильно применены нормы материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменяет обжалуемые решение и постановление в части отказа во взыскании компенсационной выплаты, составляющей величину утраты товарной стоимости автомобиля и расходов по ее определению.

Расходы по государственной пошлине по иску, обжалованию судебных актов в апелляционном и кассационном порядке согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года по делу N А40-47113/11-43-262 изменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фактор" 42 159 руб. 43 коп. ущерба, 2000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фактор" 4 000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий судья

О.И.Комарова

Судьи

Э.Г.Хомяков Н.С.Чучунова