Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф05-12572/11 по делу N А40-105914/2010

город Москва

8 декабря 2011 г.

Дело N А40-105914/10-48-931

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В. В.,

судей Петровой В.В. и Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истцов: от Ветрова С.И. - Привалова В.Ю. по дов. от 08.09.2010, от Ефремовой С.Г. - Привалова В.Ю. по дов. от 28.09.2010,

от ответчика ОАО "КП" - Жигарев Р.В. по дов. от 22.09.2011, Тимошин В.А. по дов. от 16.06.2011 (доверенности подписаны генеральным директором Соболевым А.В.), Алексеев О.И. по дов. от 12.07.2010 (доверенность подписаны генеральным директором Ветровым С.И.),

от третьего лица - неявка, извещено,

рассмотрев 01 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истцов - Ветрова Сергея Ивановича, Огарева Николая Юрьевича, Ефремовой Сании Галимзяновны

на решение от 13 мая 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

и постановление от 12 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Титовой И.А.,

по делу N А40-105914/10-48-931

по иску Ветрова Сергея Ивановича, Огарева Николая Юрьевича, Ефремовой Сании Галимзяновны

к открытому акционерному обществу "КП" (117342 Москва, Бутлерова, 17, ОГРН 1087746574046),

о признании недействительным решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "КП" от 03.06.2010, оформленного протоколом от 03.06.2010,

третье лицо: Компания "Джардо Интернешнл Лтд.",

УСТАНОВИЛ:

Ветров Сергей Иванович, Огарев Николай Юрьевич, Ефремова Сания Галимзяновна обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "КП" (далее по тексту - ОАО "КП", ответчик) о признании недействительным решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "КП" от 03.06.2010, оформленного протоколом от 03.06.2010, а именно: досрочно прекратить полномочия Совета директоров ОАО "КП"; избрать Совет директоров ОАО "КП" в составе: Гагарина К. Н., Жигарева Р.В., Никитина Р. Г., Белозерова С. В., Сидоренко М. А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы подали кассационную жалобу, в которой просят обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителей, судами нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно установлены существенные для дела обстоятельства, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также указывают на то, что принятые судебные акты приняты в полном противоречии со сложившейся судебно-арбитражной практикой.

Представитель истцов и представитель ОАО "КП", действующий по доверенности, выданной генеральным директором Ветровым С.И., в судебном заседании суда кассационной инстанции, каждый в отдельности, поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО "КП", действующий по доверенности, выданной генеральным директором Соболевым А.В., возражал против доводов кассационной жалобы.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представитель третьего лица - компании "Джардо Интернешнл Лтд." в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на момент проведения оспариваемого собрания истцы являлись акционерами ОАО "КП".

Арбитражным судом города Москвы 26 мая 2010 года по делу N А40-45310/10-137-376 было вынесено решение о понуждении ОАО "КП" созвать внеочередное общее собрание акционеров в течение 70 дней с момента вынесения данного решения со следующей повесткой дня: о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров ОАО "КП"; об избрании членов совета директоров ОАО "КП".

Во исполнение указанного решения Арбитражного суда города Москвы 03 июня 2010 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "КП" с повесткой дня: о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров ОАО "КП"; об избрании членов совета директоров ОАО "КП".

По итогам голосования приняты следующие решения, оформленные протоколом от 03.06.2010:

- досрочно прекратить полномочия Совета директоров ОАО "КП";

- избрать Совет директоров ОАО "КП" в составе: Гагарина К. Н., Жигарева Р.В., Никитина Р. Г., Белозерова С. В., Сидоренко М. А.

Полагая, что принятые на собрании от 03 июня 2010 года решения незаконны и нарушают их права, истцы оспорили их в арбитражном суде.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на неизвещение их об оспариваемом собрании, нарушение порядка созыва собрания, наличие на момент проведения собрания обеспечительных мер апелляционного суда о приостановлении исполнения решения о проведении собрания.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих исходили из необоснованности заявленных требований.

При этом суды указали, что, несмотря на то, что при проведении оспариваемого собрания были нарушены нормы о сроках его созыва и извещении истцов о проведении собрания, признание решений общего собрания недействительным не направлено на восстановление нарушенных прав истцов, как акционеров общества, поскольку единственной целью, преследуемой истцами является занятие руководящих постов в обществе, что является злоупотреблением правом, не подлежащим судебной защите, кроме того, голосование истцов никак не могло повлиять на результаты голосования, поскольку владельцы подавляющего большинства акций проголосовали за поставленные на собрании вопросы.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов по следующим основаниям.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения именно ответчиком.

В соответствии со статьей 31, пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208 -ФЗ "Об акционерных обществах" (далее- Закон об акционерных обществах) акционеры-владельцы обыкновенных акций общества вправе участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции. Акционерное общество обязано обеспечить акционерам реализацию их права на участие в управлении обществом, включая право голоса на общем собрании акционеров. Соблюдение гарантий реализации этих прав является необходимым условием для возможности участия акционера в управлении обществом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относится, в том числе несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона). Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Согласно позиции, изложенной в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 4016/09 нарушение порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров общества, даже если оно допущено владельцами контрольного пакета акций, является существенным, поскольку препятствует остальным акционерам в реализации их прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с управлением обществом, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления обществом. Названные права принадлежат всем акционерам общества независимо от того, каким количеством акций они владеют.

Судами обеих инстанций установлен факт нарушения сроков созыва собрания и порядка извещения истцов о проведении собрания, в связи с чем, суд кассационной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении норм Закона об акционерных обществах при созыве и проведении собрания акционеров общества 03.06.2010, которое повлекло ущемление прав истцов как акционеров на участие в общем собрании акционеров и голосовании по вопросам повестки дня, а также лишило их возможности по реализации прав на участие в управлении обществом.

Отказ в иске о признании недействительным решения общего собрания акционеров только по наличию у акционеров небольшого количества акций, не позволяющих повлиять на результаты голосования (при условии доказанности существенного характера допущенных нарушений), противоречит пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах. Факт недоказанности причинения акционерам убытков вследствие принятия обжалованного решения сам по себе не является достаточным основанием для вывода о законности такого решения и возможности оставления его в силе.

Кроме того, выводы судов о том, что признание решений общего собрания недействительным не направлено на восстановление нарушенных прав истцов, как акционеров общества, поскольку единственной целью, преследуемой истцами является занятие руководящих постов в обществе, и в связи с этим о злоупотреблении истцами правом, неправомерен, поскольку целью подачи настоящего иска, исходя из его предмета и основания, является защита нарушенных прав акционеров, предусмотренных Законом об акционерных обществах.

Поскольку судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы права, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции признает необходимым отменить оспариваемые судебные и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 года по делу N А40-105914/10-48-931 отменить.

Иск Ветрова Сергея Ивановича, Огарева Николая Юрьевича, Ефремовой Сании Галимзяновны к открытому акционерному обществу "КП" удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые внеочередным общим собранием акционеров ОАО "КП", оформленные протоколом собрания от 03.06.2010.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Петрова А.И. Стрельников