Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф05-3588/11 по делу N А41-41261/2009

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А41-41261/09

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Букиной И.А., Барабанщиковой Л.М.,

при участии в заседании:

конкурсного управляющего ООО "Строительные и аграрные технологии" - Передерия С.И.

рассмотрев 07.12.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Амальтея"

на определение от 08.08.2011

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Потаповой Т.Н.,

на постановление от 19.10.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Катькиной Н.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Строительные и аграрные технологии"

об оспаривании сделки должника по договору новации от 18.05.2009 N Н-02/09 и признании ее недействительной,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительные и аграрные технологии",

УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительные и аграрные технологии" (далее - ООО "Стройагротех") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным договора новации от 18.05.2009 N Н-02/09 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "МСО-6" в конкурсную массу ООО "Стройагротех" денежных средств в сумме 835 610 руб. 70 коп.

Заявление подано в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 1 статьи 61.3 главы III Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 08.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Суд исходил из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Амальтея" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 08.08.2011 и постановление от 19.10.2011 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Стройагротех".

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО "Стройагротех" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО "Амальтея", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

ООО "Амальтея" в кассационной жалобе просило рассмотреть жалобу без участия представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего должника и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ЗАО "МСО-6" (кредитор) и ООО "Стройагротех" (должник) заключен договор новации от 18.05.2009 N Н-02/09, согласно которому кредитор и должник договорились о прекращении новацией обязательств по договору поставки от 20.10.2008 N 48-10/08, заключенному поставщиком (кредитором) и покупателем (должником) на сумму 835 610 руб. 70 коп.

Обязательство должника перед кредитором уплатить обусловленную указанным договором поставки стоимость товара, заменяется обязательством должника передать кредитору следующий товар: склад цемента СЦ-120 в количестве 4 штук; металлическая опорная конструкция под склады цемента СЦ-120 в количестве 2 штук (пункт 1.2 договора).

Во исполнение договора ООО "Стройагротех" передало ЗАО "МСО-6" товар на общую сумму 835 610 руб. 70 коп., что подтверждается товарной накладной от 18.05.2009 N 19.

Суд установил, что оспариваемая сделка была совершена в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (29.10.2009).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств наличия условий, предусмотренных абзацем вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим не представлено.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Вместе с тем, суд установил и указал в обжалуемых судебных актах, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу N А40-50091/08-88-109 с ООО "Стройагротех" в пользу ООО "Амальтея" было взыскано 5 041 892 руб. Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2009 по делу N А40-45989/09-123-152 с ООО "Стройагротех" в пользу ООО "Квадро-Базальт" взыскано 1 546 084 руб. 50 коп.

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в нем.

Более того, из текста заявления следует, что конкурсный управляющий просил признать оспариваемую сделку недействительной по основаниям и по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", однако суд ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не дал оценки данным требованиям.

Учитывая изложенное, определение от 08.08.2011 и постановление от 19.10.2011 подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства с учетом положений пункта 2 статьи 61.2 и пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А41-41261/09 отменить, заявление конкурсного управляющего ООО "Строительные и аграрные технологии" об оспаривании договора новации от 18.05.2009 N Н-02/09 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.А. Букина Л.М. Барабанщикова