Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф05-14213/11 по делу N А41-30215/2011

г. Москва

14 декабря 2011 г.

N А41-30215/11

Судья Дудкина О. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области

на определение от 27.10.2011

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Юдиной М.А.,

по заявлению ООО "ПетроРесурс"

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области

об обязании возвратить излишне уплаченные суммы налога

УСТАНОВИЛ:

Протокольным определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.11 Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной ИФНСРоссии N 3 по Республике Калмыкия.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанное определение арбитражного суда первой инстанции, в которой просит решить вопрос о его отмене.

В обоснование жалобы Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области ссылается на фактические обстоятельства налогового спора.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанная жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Из текста и просительной части поданной жалобы усматривается, что Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области просит об отмене определения от 27.10.2011 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то есть судебного акта, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах жалоба Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.281, ст.ст.184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

1. Кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

О.В.Дудкина