Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф05-13439/09 по делу N А40-80519/2008

г. Москва

14 декабря 2011 г.

Дело N А40-80519/08-37-753

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Плюшкова, С.В. Нечаева

при участии в заседании:

от истца Кемишев А.Н., дов. от 11.01.2011,

от ответчика Королева Е.С., дов. от 14.11.2011,

рассмотрев 08 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 15 мая 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мысак Н.Я.,

на постановление от 24 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Лящевским И.С., Седовым С.П.,

по иску Екатеринбургского Муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное управление" (ОГРН: 1026605253025, адрес: 620142, г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, 26)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН: 1037739085636, адрес: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1)

третье лицо: Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Трамвайно-троллейбусное управление" (далее - истец или предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик или Минфин России) о взыскании 211 955 820 рублей убытков, образовавшихся за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 вследствие предоставления льготным категориям граждан, входящим в Федеральный регистр, права бесплатного проезда на транспорте общего пользования в городском сообщении. С учетом уменьшения исковых требований сумма иска составила 187 972 520 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 года, исковые требования МУП "Трамвайно-троллейбусное управление" удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2010 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи с тем, что судами не применены нормативные правовые акты Свердловской области и не исследованы данные, необходимые для определения размера подлежащих возмещению расходов истца в соответствии с порядком, установленным субъектом Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2011 года решение суда первой инстанции от 17.06.2010 года и постановление апелляционного суда от 22.09.2010 года оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2011 года N ВАС-1565/10, с учетом определения от 01.04.2011 года об исправлении описок и опечаток, в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций отказано с указанием на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Истец на основании указанного определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы 17.06.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2011 года заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, и решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2010 года отменено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для пересмотра указанного решения Арбитражного суда города Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам, учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.03.2011 года N ВАС-1565/10.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 года решение от 17.05.2011 года оставлено без изменений.

Законность указанных судебных актов о пересмотре дела по новым основаниям проверяется в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит арбитражный суд кассационной инстанции, обжалуемые по делу судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Кассационная жалоба мотивированы тем, что у суда отсутствовали основания для отмены судебных актов ввиду непредставления и неуказания истцом на обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта, а ссылка по постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 как на вновь возникшее обстоятельство, недопустима, так как оно вынесено после принятия судебных актов по настоящему делу и не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством по настоящему делу.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 практики применения правовой нормы не является безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2010 года, и поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2010 года об отказе в удовлетворении требований предприятия основано на правильном толковании положений части 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует толкованию правовой нормы части 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенному в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 и от 23.06.2009 N 2992/09.

Состав суда был изменен в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Минфина России поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Третье лицо Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно судебным актам обеих инстанций, основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2010 года и удовлетворения заявления истца о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам явилось Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2011 года N ВАС-1565/10, с учетом определения от 01.04.2011 года об исправлении описок и опечаток.

В определении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на сформированную постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 (документ опубликован на сайте ВАС РФ 11.03.2011) судебную практику, которая может являться основанием для пересмотра дела.

Постановлением от 25.01.2011 N 9621/10 дело по иску о взыскании расходов, понесенных в связи с перевозкой граждан по единому социальному проездному билету, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд должен проверить расчет расходов, понесенных предприятием вследствие предоставления льгот отдельной категории потребителей.

При этом в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9621/10, на которое прямо указано в определении от 25.03.2011 года N ВАС-1565/10 года (с учетом определения об исправлении описок и опечаток от 01.04.2011 года) по настоящему делу даны разъяснения относительно оценки доказательств и их состава в делах рассматриваемой категории. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что если законодательством субъекта во исполнение Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) установлены порядок проезда и стоимость льготного билета, но не определен порядок расчета компенсации разницы между затратами предприятий - перевозчиков и стоимостью льготного билета, а установленные тарифы на перевозку, исходя из цены льготных билетов, не приводят к полному возмещению расходов, понесенных перевозчиком, он вправе претендовать на такое возмещение. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении N9621/10, являющимся основанием для пересмотра данного дела, указал, что ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и в случае неполного возмещения при перевозке льготников суду следует руководствоваться правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 23.06.2009 N 2992/09) о возможности применения расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела, при этом расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание суда на следующие положения закона.

На момент рассмотрения судом заявления истца о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, с 28.03.2011, действовала новая редакция статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой указанное Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации основание является новым обстоятельством.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В силу изложенного суду при пересмотре дела следует руководствоваться новой редакцией статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 года по делу N А40-80519/08-37-753 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Плюшков С.В. Нечаев