Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2010 г. N Ф05-14094/10 по делу N А40-155314/2009

г. Москва

16 декабря 2010 г.

Дело N А40-155314/09-112-1252

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2010.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2010.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.

судей Алексеева С. В., Власенко Л. В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Кротова Ю.В. - дов. от 01.11.2010 N 320/2010, Позднякова Е.В. - дов. от 12.03.2010 N 85/2010

от ответчика Субботин А.Н. - дов. от 01.12.2010 N 58-05/020807

рассмотрев 09.12.2010 в судебном заседании кассационную

жалобу МИ по КН N 7

на решение от 26.05.2010

Арбитражного суда города Москвы

принятое Зубаревым В.Г.

на постановление от 31.08.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н.

по иску (заявлению) ОАО "Московская Сотовая Связь"

о возврате 13 008 127 р. НДС и 1 200 000 р. налога на прибыль

к МИ по КН N 7

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Московская Сотовая Связь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 13 008 127 руб. и налога на прибыль в размере 1 200 000 руб., а также об обязании направить в УФК по г. Москве поручение на возврат суммы излишне уплаченного НДС в размере 13 008 127 руб. и налога на прибыль в размере 1 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2010 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено в связи с наличием у налогоплательщика права на возврат излишне уплаченного налога.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7, в которой налоговый орган ссылался на пропуск Обществом трехлетнего срока на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налогов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество в отзыве и в заседании суда возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2007 по делу N А40-53049/07-127-345 обязанность Общества по исполнению налоговых обязательств путем перечисления через банк в период с 17.11.1998 по 25.05.1999 налогов на сумму 14 208 127 руб. (НДС 13 008 127 руб. и налог на прибыль 1 200 00 руб.) признана исполненной; на Инспекцию возложена обязанность отразить данные суммы налогов на лицевых счетах общества и карточках расчетов с бюджетом. В связи с этим у Общества на лицевых счетах отражена переплата, что подтверждается справкой N 2469 налогового органа по состоянию на 21.10.2009.

Согласно материалам дела 24.11.2008 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением N 4476 о возврате излишне уплаченных НДС в размере 13 008 127 руб. и налога на прибыль в размере 1 200 000 руб. Инспекция письмом от 27.11.2008 N 58-11-11/23686 уведомила заявителя о невозможности проведения возврата указанной суммы, поскольку заявление подано по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налогов.

Суд первой инстанции, отклоняя данный довод, исходил из того, что о факте излишне уплаченного налога Обществу стало известно после вынесения 23.11.2007 Арбитражным судом г. Москвы решения по делу N А40-53049/07-127-345.

Суд апелляционной инстанции, признавая необоснованным довод Инспекции о пропуске трехлетнего срока, установил, что из материалов дела следует, что Инспекция письмом от 29.12.2007 N 12-11/35138 известила Общество о корректировке данных лицевого счета путем восстановления задолженности на лицевом счете в связи с принятым 24.05.2006 решением N 37-ЗП на сумму задолженности по налогу на прибыль, НДС и налогу на имущество в сумме 14 894 931 руб. На указанную сумму задолженности обществу начислены пени (т. 2 л.д. 128 - 129).

Поскольку иного уведомления о корректировке налоговым органом данных лицевого счета Общества в связи с решением от 24.05.2006 N 37-ЗП в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что для защиты субъективного имущественного права на возврат излишне взысканных денежных средств в оплату НДС и налога на прибыль определенный ст. 78, 79 НК РФ срок к моменту обращения Общества в суд не истек.

Суд апелляционной инстанции, признавая за налогоплательщиком право на возврат указанной переплаты по налогам, исходил из того, что Инспекцией дважды произведено начисление НДС и дважды использованы денежные средства Общества: путем списания денежных средств на основании выставленных инкассовых поручений (ссылка на которые содержится в карточке лицевого счета Общества по состоянию на 18.06.2002) с расчетного счета заявителя и 31.05.2006 путем списания денежных средств, уплаченных платежными поручениями N 205258, N 205259, N 205260, N 0205261, N 0205262, N 0205266, N 0205065, N 0205268, N 270, N 0205272 (на основании данных платежных поручений 1998-1999 были перечислены платежи через "проблемный банк", обязанность по уплате налогов по этим платежным поручениям решением суда по делу N А40-53049/07-127-345 признана налогоплательщиком исполненной).

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам от 15.05.2007 за период с 31.01.2007 по 31.03.2007 переплата Общества по НДС в бюджет составляет 61 289 137 руб. 97 коп. При этом Инспекция не представила документальных доказательств того, что спорные суммы налогов не образовывали переплату Общества, поскольку в карточке расчетов с бюджетом числилась как не перечисленная в бюджет с 1998 - 1999 гг.

Вместе с тем, заявляя подобное требование о возврате излишне уплаченного налога, налогоплательщик должен представить доказательства повторной уплаты налога, подлежащей зачету или возврату по правилам статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку само по себе признание обязанности по уплате налога исполненной не порождает автоматического права налогоплательщика на возврат таких сумм.

К числу обстоятельств, подлежащих выяснению, исследованию и оценке, относится наличие переплаты налога на момент обращения с требованием в суд.

Данная правовая позиция закреплена в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 N 6673/08.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05 право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Между тем, указанные обстоятельства в судебных актах отражения не нашли.

Учитывая изложенное, суду в ходе нового разрешения дела необходимо рассмотреть вопрос о повторной уплате спорных платежей (в которую не входит уплата налогов через "проблемный банк"), в связи с чем предложить заявителю в порядке ст. 66 АПК РФ представить в дело соответствующие налоговые декларации, платежные поручения, инкассовые поручения и исследовать указанные документы с учетом вышеприведенных правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. После исследования данного вопроса, разрешить спор о наличии у Общества права на возврат излишне уплаченного налога, с учетом заявления Обществом данного права в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 26 мая 2010 г.. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 31 августа 2010 г.. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-155314/09-112-1252 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Отменить приостановление исполнения решения (постановления), введенное определением ФАС МО от 11 ноября 2010 г..

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

С.В. Алексеев Л.В. Власенко