Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф05-13060/11 по делу N А40-142945/2010

г. Москва

23 декабря 2011 г.

Дело N А40-142945/10-118-831

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С. В.,

судей Власенко Л.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Кульков М.О. дов. от 10.01.2011 г. N 027

от ответчика: Никитина О.В. дов. от 27.10.2011 N 06-12/51

рассмотрев 19 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 1 по городу Москве

на решение от 15 апреля 2011 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 23 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Крекотневым С.И., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.

по иску (заявлению) ООО "УНИСЕРВИС-1"

к ИФНС РФ N 1 по городу Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УНИСЕРВИС-1" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 1 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 05-15/11/01 от 15.11.2010.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 требования заявителя удовлетворены.

ИФНС РФ N 1 по городу Москве подала кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Считает, что судами не в полной мере исследован вопрос взаимоотношений общества с контрагентом ООО "Стройтех". Указывает на то, что исправленный надлежащим образом счет-фактура должен применяться в том периоде, когда были внесены изменения, а не в проверяемом. Ссылается на то обстоятельство, что составленный с нарушением срока счет-фактура не может являться основанием для принятия к вычету сумм налога. Кроме того, инспекция считает, что на сумму 12 036 191 руб. отсутствует предмет спора.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества на основании представленной 20.04.2010 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2010 года, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 19 956 110 руб.

По результатам камеральной проверки декларации, налоговым органом 01.09.2010 составлен акт камеральной налоговой проверки N А01/09/01.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией принято решение от 15.11.2010 N 05-15/11/01 об отказе в возмещении (полностью) суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым ООО "УНИСЕРВИС-1" отказано в возмещении из федерального бюджета НДС за первый квартал 2010 в размере 16 206 373 руб.

ООО "УНИСЕРВИС-1", не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований.

Относительно взаимоотношений с ООО "Стройтех" судами установлено, что общество представило документы, подтверждающие проявление должной осмотрительности. Налоговым органом не приведено доказательств, что обществу должно было быть известно о каких-либо нарушениях со стороны контрагента. По отношению к обществу ООО "Стройтех" выступило как добросовестный контрагент, выполнив своевременно и в полном объеме работы по договору подряда N N/У-02/08 от 01.02.2008.

Кроме того, суды правомерно признали необоснованным довод инспекции о том, что работы, выполненные подрядчиками ООО "Строительная компания Октябрь" и ООО "Стройтех", идентичны работам, отраженным в сводных документах, выставленных ООО "СтройГарант" и выполненным прочими подрядчиками.

Судами правомерно указано, что суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты, а не в периоде внесения исправлений. В соответствии с п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Судами верно установлено, что согласно ст. 169 НК РФ нарушение предусмотренного п. 3 ст. 168 НК РФ 5-дневного срока не предусмотрено в качестве основания для отказа в применении налоговых вычетов.

Ссылка налогового органа на имевшую место частичную отмену оспариваемого решения, и отсутствием, в этой связи, предмета спора на 12 036 191 руб. также отклоняется судом кассационной инстанции.

Решением УФНС России по г. Москве N 21-19/009952 от 03.02.2011 г. изменено (путем частичной отмены) решение от 15.11.2010 N 05-15/11/01пр "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в то время как по настоящему делу оспаривается решение от 15.11.2010 N 05-15/11/01 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению". Таким образом, у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требований по причине отсутствия предмета спора на сумму 12 036 191 руб.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены или изменения решений судов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года по делу N А40-142945/10-118-831 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 1 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

Л.В. Власенко Э.Н. Нагорная