Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф05-13244/11 по делу N А41-11344/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2012 г. N 2013/12 настоящее постановление отменено

г. Москва

23 декабря 2011 г.

Дело N А41-11344/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца Артеменкова И.Ю.: Поройков Е.А., дов. от 14.10.2011 N 77АА3349393 рN 5-4158 (на 1 год)

от истцов ООО "Кредо-2002", ООО "АТЗ ЮНАЙТЕД": неявка, извещены

от ответчика ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино": Канапацкий Н.А., дов. от 01.03.2010 б/н (на 3 года)

от третьего лица ООО "Виктрейд": Щербинин А.А., дов. от 29.11.2011 б/н (на 1 год)

от третьего лица ООО "ВУДВОЛД": Голышков М.В. - приказ N 1 от 23.04.2009 - ген.директор

рассмотрев 19.12.2011 в судебном заседании кассационные жалобы Артеменкова Игоря Юрьевича и ООО "ВУДВОЛД"

на решение от 20.07.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Величко Р.Н.,

на постановление от 02.09.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мальцевым С.В., Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

по иску Артеменкова Игоря Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "Кредо-2002" (ОГРН 1035004901480), общества с ограниченной ответственностью "АТЗ ЮНАЙТЕД" (Москва, ул. Тверская, д. 10, стр. 1; ОГРН 1037739222674)

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 07.07.2010, оформленного протоколом N 2,

к открытому акционерному обществу "Траст-Терминал-Лыткарино" (Московская обл., г. Лыткарино, ул. Степана Степанова, стр. 9"А"; ОГРН 1025003177946)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Виктрейд" (Москва, ул. Б.Ордынка, д. 7, стр. 1; ОГРН 1047796062962), общество с ограниченной ответственностью "ВУДВОЛД" (Москва, М. Гнездниковский пер., д. 12, стр. 2; ОГРН 1037739741478),

УСТАНОВИЛ:

Артеменков Игорь Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью "Кредо-2002" (далее - ООО "Кредо-2002"), общество с ограниченной ответственностью "АТЗ ЮНАЙТЕД" (далее - ООО "АТЗ ЮНАЙТЕД") обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Траст-Терминал-Лыткарино" (далее - ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 07.07.2010, оформленного протоколом N 2.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Виктрейд" (далее - ООО "Виктрейд") и общества с ограниченной ответственностью "ВУДВОЛД" (далее - ООО "ВУДВОЛД").

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Артеменков И.Ю. и ООО "ВУДВОЛД" (жалоба подписана представителем Канапацким Н.А. по доверенности, выданной генеральным директором Голышковым М.В.) обратились с кассационными жалобами, в которых они просят отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От третьего лица - ООО "ВУДВОЛД" поступило ходатайство, подписанное представителем Джаракян А.Л. по доверенности, выданной генеральным директором Залыевым Яшаром Агамаил оглы) о прекращении производства по жалобе ООО "ВУДВОЛД" за подписью Канапацкого Н.А., отказе в удовлетворении кассационной жалобы Артеменкова И.Ю. и оставлении обжалуемых судебных актов без изменения.

Третье лицо - ООО "Виктрейд" поддержало указанное ходатайство, представители истца и ответчика, а также третье лицо - ООО "ВУДВОЛД" в лице генерального директора Голышкова М.В. возражали против его удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, с учетом возражений, в том числе, ООО "ВУДВОЛД" в лице генерального директора Голышкова М.В., определил: отклонить ходатайство ООО "ВУДВОЛД", подписанное представителем Джаракян А.Л. по доверенности, выданной генеральным директором Залыевым Яшаром Агамаил оглы, поскольку кассационная жалоба и рассматриваемое ходатайство ООО "ВУДВОЛД" подписаны разными генеральными директорами, что свидетельствует о наличии в обществе корпоративного конфликта.

В судебном заседании представитель Артеменкова И.Ю., генеральный директор ООО "ВУДВОЛД" Голышков М.В. (на основании представленного суду приказа N 1 от 23.04.2009) и представитель ответчика доводы и требования кассационных жалоб поддержали, представитель третьего лица - ООО "Виктрейд" просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ООО "АТЗ ЮНАЙТЕД" и ООО "Кредо-2002" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационных жалоб Артеменкова И.Ю. и ООО "ВУДВОЛД" (жалоба подписана представителем Канапацким Н.А. по доверенности, выданной генеральным директором Голышковым М.В.) к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 07.07.2010 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино", оформленное протоколом N 2, на котором единогласно были приняты следующие решения:

- досрочно прекратить полномочия членов Совета директоров ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" в составе: Артеменкова Игоря Юрьевича, Задворнова Алексея Львовича, Зорченкова Андрея Юрьевича, Колышницына Александра Николаевича и Токаревой Натальи Станиславовны;

- избрать в члены Совета директоров общества: Kouloumi Costakis, Loizou Kyriakos, Agrotis Demetris, Konnaris Konstantinos и Васильева Сергея.

Не присутствовавшие на собрании акционеры ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" Артеменков Игорь Юрьевич (396 обыкновенных бездокументарных акций или 1,65 процентов), ООО "Кредо-2002" (951 акций или 3,9 процентов) и ООО "АТЗ ЮНАЙТЕД" (2616 акций или 10,9 процентов), обратились в суд с иском о признании решения внеочередного общего собрания акционеров недействительным, в связи с нарушением порядка его проведения, а именно: ненадлежащим извещением акционеров общества о собрании.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах") акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Судами установлено, что ООО "АТЗ ЮНАЙТЕД" и ООО "Кредо-2002" по состоянию на 07.06.2011 акционерами ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" не являлись, в связи с чем, с учетом правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.11.2010 N 7981/10, пришли к правильному выводу, что ООО "АТЗ ЮНАЙТЕД" и ООО "Кредо-2002" с момента отчуждения принадлежавших им акций утратили право на настоящий иск, а доказательств, свидетельствующих о том, что после утраты ООО "АТЗ ЮНАЙТЕД" и ООО "Кредо-2002" статуса акционеров оспариваемое решение влечет нарушение их прав и законных интересов не представлено.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд установил, что обжалуемое решение принято в соответствии с компетенцией общего собрания акционеров общества и при наличии кворума и необходимым количеством голосов, поскольку согласно протоколу N 2 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино" от 07.07.2010 в собрании принимали участие ООО "Виктрейд" и ООО "ВУДВОЛД", в совокупности владеющие 20.000 акций, что составляет 83,46% от общего количества голосующих акций. При этом, в адрес всех акционеров были направлены соответствующие сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

Как следует из обжалуемых судебных актов, суды установили, что Артеменков Игорь Юрьевич на дату проведения оспариваемого собрания владел только 396 обыкновенными бездокументарными именными акциями ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино", что составляет 1,65 процента от общего числа голосующих акций, в связи с чем пришли к правомерному выводу, что голосование Артеменкова Игоря Юрьевича не могло повлиять на результаты голосования.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь требованиями статей 49, 55, 58 Федерального закона "Об акционерных обществах", пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцами в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что принятым на общем собрании оспариваемым решением нарушены их права и законные интересы либо им причинены убытки.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется. Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность обжалуемых решения и постановления, либо влекущих их безусловную отмену, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 по делу N А41-11344/11 оставить без изменения, кассационные жалобы Артеменкова И.Ю. и ООО "ВУДВОЛД" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кузнецов А.И. Стрельников