|
26 декабря 2011 г.
|
Дело N А40-42648/11-20-184
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) -
от ответчика -
рассмотрев 21.12.2011 в судебном заседании кассационную жалобу
ИФНС РФ N 10 по г. Москве
на решение от 04.08.2011
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 13.10.2011
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я.,
по иску ЗАО "Аврора 2000" (ОГРН 1027700423035)
о признании недействительным решения в части
к ИФНС России N 10 по г. Москве (ОГРН 1047710090724)
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "АВРОРА 2000" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 31.12.2010 N 560 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль по эпизодам, связанным с включением в состав расходов в целях налогообложения прибыли затрат на коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги за 2007-2009 гг. на сумму 1 524 899 руб., а также сумм пеней и штрафных санкций, начисленных на сумму доначисленного налога (пп. 1 п. 1.1, пп. 1 п. 1.2, пп. 1 п. 1.3); доначисления налога на прибыль по эпизоду, связанному с включением в состав затрат в целях налогообложения прибыли расходов по амортизационным отчислениям на сумму 38 824,50 руб. (стоимость козырька над входной дверью), а также сумм пеней и штрафных санкций, начисленных на сумму доначисленного налога (пп. 2 п. 1.1, пп. 2 п. 1.2, пп. 2 п. 1.3); доначисления налога на прибыль по эпизоду, связанному с включением в состав внереализационных расходов 2007 г. затрат по оказанным в 2006 г., в период применения упрощенной системы налогообложения, но оплаченным в 2007 г. коммунальным, эксплуатационным и административно-хозяйственным услугам в общей сумме 291 694 руб. (в том числе НДС в сумме 44 495,74 руб.), а также сумм пеней и штрафных санкций, начисленных на сумму доначисленного налога (пп. 3 п. 1.1, пп. 1 п. 1.3).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судом установлено, что по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 07.12.2010 N 340 и вынесено решение от 31.12.2010 N 560, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 112 259 руб.; начислены пени по НДС, налогу на прибыль, НДФЛ в сумме 93 588 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль в сумме 541 774 руб., штраф, пени, произвести перерасчет налоговой базы и суммы НДФЛ, удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДФЛ в сумме 19 519 руб., перечислить в бюджет удержанную из доходов налогоплательщика доначисленную сумму НДФЛ отдельным платежным поручением, представить уточненные сведения по форме 2-НДФЛ, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, представить уточненные декларации по налогу на прибыль с корректировкой сумм убытка за 2007 г. на 851 428 руб.
Решением УФНС России по г. Москве от 14.03.2011 N 21-19/023094 указанный ненормативный акт инспекции изменен путем отмены в части доначисления обществу налога на прибыль по эпизодам, связанным с амортизационными отчислениями на установку объектов основных средств, а именно установке звукоусилительной сети, охранной и тревожной сигнализации, а также установке кондиционеров (кроме амортизационных отчислений на установку козырька над входной дверью на объекте "Аптека N 1", а также сумм пеней и штрафных санкций, начисленных на указанную сумму доначисленного налога; в части доначисления обществу НДС по указанным эпизодам, а также соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, начисленных на указанную сумму доначисленного налога; в остальной части решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным в части.
Удовлетворяя требования Общества, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение топлива, воды и энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на трансформацию и передачу энергии.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.
Как установлено судебными инстанциями, заявитель в проверяемом периоде пользовался помещением, расположенным по адресу г. Москва, ул. Никольская, д. 17, стр. 1, которое закреплено за Московским государственным академическим Камерным музыкальным театром под художественным руководством Б.А. Покровского на праве оперативного управления.
Данное помещение получено заявителем в аренду на основании договора от 09.07.2002 N 01-30/570, заключенного с Министерством имущественных отношений РФ.
Обществом также заключен договор с Московским государственным академическим Камерным музыкальным театром под художественным руководством Б.А. Покровского (исполнитель) от 01.07.2006 N П-20/06 об оказании эксплуатационных, коммунальных, административно-хозяйственных услуг для реализации обществом права владения и пользования арендуемыми помещениями, необходимыми ему для осуществления текущей предпринимательской деятельности.
Услуги по обеспечению арендуемого помещения водоснабжением, отоплением, очистке кровли, приему и сбросу сточных вод, уборке двора (прилегающей территории) и контейнерной площадки, эксплуатации инженерных сетей, очистке канализационной сети в проверяемом периоде осуществлялись ОАО "Культурно-исторический комплекс "Славянский" (организация, непосредственно оказывающая указанные услуги).
Стоимость услуг является возмещаемой и рассчитана, исходя из количества метров занимаемой площади, в соответствии с нормативами стоимости услуг, определенными в калькуляции затрат по содержанию помещения, согласно которой стоимость указанных услуг составляет сумму, эквивалентную 4,8 долларов США за 1 м2 арендуемой площади в месяц.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в суд доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт оказания услуг в проверяемом периоде по обеспечению арендуемого помещения водоснабжением, отоплением, очистке кровли, приему и сбросу сточных вод, уборке двора и контейнерной площадки, эксплуатации инженерных сетей, очистке канализационной сети подтвержден представленными в материалы дела актами и счетами-фактурами.
Доводы инспекции о том, что ОАО "Культурно-исторический комплекс "Славянский" не представило обществу (субабоненту) счета по коммунальным платежам, составленные энергоснабжающими организациями, что ОАО "Культурно-исторический комплекс "Славянский" не является энергоснабжающей организацией и не вправе выставлять счета от своего имени, являются необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не влияют на правомерность включения расходов на оплату услуг по энергоснабжению в целях налогообложения в силу требований налогового зако
