Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2011 г. N Ф05-14036/09 по делу N А40-29834/2008

г. Москва

28 декабря 2011 г.

Дело N А40-29834/08-82-280 N А40-104734/10-64-963

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) -

от ответчика - ГУП "Комбинат питания Госстроя России" - Кузнецов А.А. - дов. N 11/2011 от 05.08.2011;

от третьего лица - ООО "Парнас-Инвест" - Кузнецов А.А. - дов. от 05.08.2011 1/2011

рассмотрев 21.12.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России"

на определение от 25.10.2011 года об отказе в принятии обеспечительных мер

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьёй Расторгуевым Е.Б.

по иску ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России"

к ГУП "Комбинат питания Госстроя России"

третьи лица: Росимущество, ООО "Парнас-Инвест", ОАО "ВНИИНТПИ"

о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения

по делу N А40-104734/10-64-963

по иску ОАО "Союзводоканалпроект"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ГУП "Комбинат питания Госстроя России"

третьи лица: ТУ Росимущества в г. Москве, ОАО "ВНИИНТПИ"

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

По делу N А40-29834/08-82-280 ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании за ним права хозяйственного ведения на расположенные в здании по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 29, нежилые помещения общей площадью 1 152, 3 кв.м., а именно:

Комната Наименование объекта Общая площадь (к в.м.)

N

Цокольный этаж. Помещение II (нежилые помещения):

7 Служебное помещение 8.0

12 Маш. отделения лифта 8,1

14 Овощной цех 24,8

15 Кладовая 1,1

16 Заготовительный цех 25,4

17 Служебное помещение 13,2

18 Подсобное помещение 4,9

19 Кладовая 3,5

20 Коридор 57,2

21 Кабинет 4,8

22 Кабиет 4,7

23 Кабинет 8.0

24 Подсобное помещение 5,9

26 Тех. склад 27

27 Тех. склад 11.2

30 Тарный склад 64.5

31 Кладовая 24,4

34 Тех. склад 50,4

38 Холодильная камера 13.2

39 Холодильная камера 18,7

40 Коридор 8.3

45 Подсобное помещение 4,5

47 Склад 35,3

47 а Склад 9,6

47 б Склад 28.5

1-й этаж. Помещение II:

15 Служебное помещение 4,6

16 Уборная 0,9

17 Душевая 2,9

18 Уборная 2,9

19 Умывальник 2.9

21 Туалет 1.2

24 Кондитерский цех 38,9

25 Моечная 6,6

30 Котломойка 9,4

31 Цех 15,9

32 Цех 69.2

33 Хлеборезка 2,4

34 Моечная 32.8

35 Кабинет 7.1

36 Склад 7.6

37 Коридор 14.1

38 Обеденный зал 174.4

39 Буфет 109.5

42 Кабинет 23,8

43 Коридор 15,1

44 Кабинет 15.3

45 Бухгалтерия 27.9

46 Касса 5,2

47 Уборная 1,1

48 Уборная 1.1

49 Умывальник 6.1

50 Подсобное помещение 9.2

2-й этаж. Помещение I:

2 Кабинет 23,5

2 а Кабинет 2,9

3 Кабинет 25,1

3 а Шкаф 0,6

4 Кабинет 25

4 а Шкаф 1,0

4 б Шкаф 0,4

всего: 1152,3 кв.м.;

и признании отсутствующим права хозяйственного ведения ГУП "Комбинат питания Госстроя России" на указанные нежилые помещения, запись о регистрации в ЕГРП N 77 - 77-16/001/2007-370 от 13.07.2007 г. (с учетом уточнения требований).

По делу N А40-104734/10-64-963 ОАО "Союзводоканалпроект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании за ним права собственности на нежилые помещения по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 29, общей площадью 503, 8 кв.м., а именно:

Комната Наименование объекта Общая площадь (кв.м.)

N

1 -й этаж. Помещение II

15 Служебное 4,6

16 Уборная 0,9

17 Душевая 2,9

18 Уборная 2,9

19 Умывальная 2,9

21 Туалет 1,2

24 Кондитерский цех 38,9

25 Моечная 6,6

30 Моечная 9,4

31 Цех 15,9

32 Цех 69,2

33 Помещение для резки хлеба 2,4

34 Моечная 32,8

35 Кабинет 7,1

36 Склад 7,6

37 Коридор 14.1

38 Обеденный зал 174,9

39 Буфет 109,5

Всего: 503,8 кв.м. и признании отсутствующим права хозяйственного ведения ГУП "Комбинат питания Госстроя России" на указанные нежилые помещения, запись о регистрации права в ЕГРП N 77-77-16/001/2007-370 от 13.07.2007 г. (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2011 г. объединены в одно производство дела N А40-29834/08-82-280 и А40-104734/10-64-963.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

24 октября 2011 года ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" подало в Девятый арбитражный апелляционный суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать любые регистрационные действия по государственной регистрации возникновения, изменения, прекращения, перехода права собственности и права хозяйственного ведения на спорные помещения.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" ссылается на то, что ГУП "Комбинат питания Госстроя России" продало спорные помещения ООО "Парнас-Инвест", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.06.2011 г. и от 01.09.2011 г., а третье лицо - ООО "Парнас-Инвест" в настоящее время осуществляет реализацию этих помещений, в том числе и физическим лицам. По мнению заявителя, данное обстоятельство существенно усложняет рассмотрение настоящего дела, а также сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 года в удовлетворении поданного ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" обратился с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемое определение суда апелляционной инстанции отменить и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

От заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель ГУП "Комбинат питания Госстроя России" и ООО "Парнас-Инвест" в заседании суда кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражал, а также пояснил, что в настоящее время определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 года при повторном обращении ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

От ООО "Парнас-Инвест" поступили объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые подлежат возврату заявителю, как поданные с нарушением норм действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Соответствующие разъяснения даны в постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Арбитражный суд при рассмотрении споров, связанных с принятием обеспечительных мер, должен учитывать их согласованность с предметом и основанием заявленного иска, а лицо, заявляющее ходатайство о принятии подобных мер судом, обязано доказать связь между непринятием мер и затруднением или невозможностью исполнения судебного акта, как это предусмотрено статьями 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, доказательств, подтверждающих, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в ходатайстве и в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а приведенные в ходатайстве доводы такими доказательствами не являются.

Кроме того, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 года по этому же делу удовлетворено повторное ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения суда апелляционной инстанции от 25.10.2011 года.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 г. по делу N А40-29834/08-82-280; А40-104734/10-64-963 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП "Управление по эксплуатации зданий Госстроя России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кобылянский А.И. Стрельников