Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2011 г. N Ф05-13314/11 по делу N А40-109000/2010

город Москва

29 декабря 2011 г.

Дело N А40-109000/10-17-614

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петровой В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от ответчиков: от ИФНС России N 28 по г. Москве: Исаева В.В., доверенность от 20.07.2011 N 15-03/2709; от МИФНС России N 46 по г. Москве: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 22 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия"

на решение от 08 апреля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 31 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Гончаровым В.Я., Мухиным С.М.,

по делу N А40-109000/10-17-614

по заявлению ООО "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия" (ОГРН: 1021603463012)

о признании незаконным бездействия

к ИФНС России N 28 по г. Москве, МИФНС России N 46 по г. Москве,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СтройресурсГрупп",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия" (далее - ООО "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве (далее - ИФНС России N 28 по г. Москве), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - МИФНС России N 46 по г. Москве), выразившегося в длительном неисполнении предусмотренных статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанности об исключении сведений о недействующем юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью "СтройресурсГрупп" (далее - ООО "СтройресурсГрупп") из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, ответчик - МИФНС России N 46 по г. Москве, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - ИФНС России N 28 по г. Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика - ИФНС России N 28 по г. Москве, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 06.12.2005 между ООО "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия" и ООО "СтройресурсГрупп" заключен договор N 87 на поставку изделий из гофрокартона в ООО "СтройресурсГрупп".

Все документы, начиная от заключенного первого договора до подписанного в октябре 2006 года договора уступки прав требования, подписаны генеральным директором ООО "СтройресурсГрупп" - Кадочниковым А.Б.

В связи с отказом ОАО "Красный Восток-Солодовпиво" добровольно вернуть долг ООО "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия" обратилось в Арбитражный Суд Республики Татарстан.

В ходе судебного разбирательства представитель ОАО "Красный Восток- Солодовпиво" заявил, что у них имеются данные о том, что директор Кадочников А.Б. умер в 2004 году. В связи с чем ИФНС России N 28 по г. Москве, по мнению заявителя, как орган на учете по месту нахождения которого зарегистрировано ООО "СтройресурсГрупп", по истечении 12 месяцев с момента регистрации, то есть 01.10.2005, должно было представить справку МИФНС России N 46 по г. Москве по результатам камеральной проверки о том, что вышеуказанное юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность с тем, чтобы МИФНС России N 46 по г. Москве в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" провело необходимые действия по выявлению наличия признаков необходимых для признания юридического лица недействующим.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представило документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность, и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого дарственного реестра юридически х лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Правомерен вывод судов о том, что ООО "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия" должно представить доказательства того, что бездействие налоговых органов выразившиеся в длительном неисполнении статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в не исключении ООО "СтройресурсГрупп" из ЕГРЮЛ, нарушает права и законные интересы ООО "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды обоснованно указали, что доказательств нарушения оспариваемым решением прав заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности в соответствии со статьей 4, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующему органу предоставляется право принимать решения об исключении недействующих юридических лиц из реестра. Между тем, указанная норма не вменяет соответствующей обязанности и является диспозитивной.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 года по делу N А40-109000/10-17-614 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский