Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2012 г. N Ф05-15166/11 по делу N А40-80904/2011

г. Москва

13 января 2012 г.

Дело N А40-80904/11-85-721

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нечаев С.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Администрации Клинского муниципального района

на решение от 31 октября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Беловой А.Р.

по делу по иску Учреждения Российской академии наук Институт проблем управления им. В. А. Трапезникова (ИПУ РАН) (Москва, ОГРН 1037739269590)

к Администрации Клинского муниципального района Московской области (Московская область, г. Клин, ОГРН 1087746371943)

о взыскании 11 475 141 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2011 г. Администрация Клинского муниципального района направила в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2011 года по делу N А40-80904/11-85-721.

Согласно п.1 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное решение суда первой инстанции было обжаловано Администрацией Клинского муниципального района в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Определением суда апелляционной инстанции от 08 декабря 2011 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что апелляционная жалоба была подана напрямую в суд апелляционной инстанции, минуя Арбитражный суд города Москвы, принявший обжалуемое решение.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу Администрации Клинского муниципального района возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба, приложенные к ней документы на 15 л. и конверт

Судья

С.В. Нечаев