Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2012 г. N Ф05-13814/11 по делу N А40-30856/2011

г. Москва

17 января 2012 г.

Дело N А40-30856/11-20-132

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Копчев Олег Николаевич, доверенность от 10 января 2012 года, паспорт; Богданов Андрей Анатольевич, доверенность от 10 января 2012 года, паспорт; Муравьева Оксана Владимировна, паспорт, доверенность от 10 января 2012 года;

от Инспекции - Самойлова Ольга Александровна, удостоверение доверенность от 19 января 2011 года,

рассмотрев 11 января 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 2 по городу Москве

на решение от 14 июня 2011 г.,

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 20 сентября 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г., Солоповой Е.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аурум Инвестмент"

о признании недействительным решения от 9 марта 2011 года N 1667

к ИФНС России N 2 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Аурум Инвестмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве от 9 марта 2011 года N 1667 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба отменить принятые по делу судебные акты, вынести новый судебный акт. Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о необоснованном применении заявителем налогового вычета, заявленного налогоплательщиком на основании ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме налога, предъявленного налогоплательщику при приобретении товаров (недвижимого имущества) на территории Российской Федерации; о взаимозависимости заявителя с контрагентом.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя, считая судебные акты законными и обоснованными, возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется по следующим обстоятельствам.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что спорные объекты недвижимости переданы покупателю по актам приема передачи от 30 апреля 2010 года, обязанность по оплате приобретенного имущества исполнена покупателем в полном объеме, на стоимость приобретенного имущества продавцом 11 июня 2010 года выставлены счета-фактуры N 00003850, N 00003849, N 00003847, N 00003845, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. Таким образом, судами установлено документальное подтверждение условия принятия к вычету сумм НДС, предъявленных продавцом объектов недвижимого имущества, выполнение заявителем условий, предусмотренных ст. 171, 172 НК РФ, также, налоговым органом установлена уплата сумм налога в бюджет.

Довод налогового органа о взаимозависимости покупателем (налогоплательщиком) и продавцом недвижимого имущества оценен судами и отклонен. Отклоняя указанный довод, суды исходили из того, что сам по себе факт вхождения единоличного владельца инвестиционных паев Фонда в состав участников продавца - ООО "Инфрастрой Быково" (доля участия - 33,05%) не свидетельствует о согласованной направленности действий этих организаций на уклонение от налогообложения и у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении сумм НДС, заявленных к вычету.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применены ст. 171, 172, 252 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 года по делу N А40-30856/11-20-132 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 2 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.В.Буянова А.В.Жуков