Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2012 г. N Ф05-13821/11 по делу N А40-1090/2011

г. Москва

16 января 2012 г.

Дело N А40-1090/11-49-9

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Русаковой О.И., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца - Конторина И.А., дов. от 02.03.2011

от ответчиков:

Региональной общественной организации автолюбителей "Восход" - не явился, извещен

ООО "АКВ-трейд" - не явился, извещен

от третьих лиц:

Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - не явился, извещен

Департамента земельных ресурсов г. Москвы - не явился, извещен

рассмотрев 16.01.2012 в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика Региональной общественной организации автолюбителей "Восход"

на решение от 23.06.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Марченковой Н.В.,

на постановление от 15.09.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тихоновым А.П., Савенковым О.В., Левиной Т.Ю.,

по иску Государственного учреждения Управы района Люблино г. Москвы (ОГРН 1027723009874)

к Региональной общественной организации автолюбителей "Восход" (ОГРН 1037739229880), ООО "АКВ-трейд" (ОГРН 1037739228933)

о демонтаже некапитальных объектов,

третьи лица Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ОГРН 5067746661351), Департамент земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управа района Люблино г. Москвы (далее - Управа) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Региональной общественной организации автолюбителей (далее - РООА) "Восход" и ООО "АКВ-трейд" об обязании произвести демонтаж металлического ограждения высотой 2,5 м по периметру земельного участка 4000 кв.м и некапитальных объектов автопарковки: 127 металлических боксов (тентов), пункта шиномонтажа, бытовки, расположенных по адресу: ул. Цимлянская, вл. 2 за счет собственных средств в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

До рассмотрения дела по существу истцом был заявлен отказ от исковых требований к ООО "АКВ-трейд".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 производство по делу в части требований к ООО "АКВ-трейд" прекращено, в остальной части иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик - Региональная общественная организация автолюбителей "Восход" просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, актом проверки земельного участка от 16.05.2011 г. на земельном участке площадью 4 000 кв.м, расположенном по адресу г. Москвы, ул. Цимлянская, вл. 2 размещена автостоянка РОАА "Восход", огороженная металлическим забором, имеется охранное помещение. На части земельного участка площадью около 1000 кв.м. находятся металлические тенты-укрытия типа "ракушка".

Ранее эксплуатацию автостоянки осуществляло ООО "АКВ-трейд", которое в настоящее время земельный участок не использует.

Актом комиссионного обследования от 23.11.2010 г. было установлено, что территория автостоянки огорожена по периметру металлическим ограждением высотой 2,5 м, на данной территории установлены некапитальные объекты: 127 металлических боксов (тентов) для хранения автомашин, пункт шиномонтажа и бытовка.

Ответчиком в материалы дела доказательства соблюдения требований Постановления Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1139-ПП "Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства", Постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 N 526-ПП "О Порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами " представлено не было.

Кроме того, ответчиком земельно-правовые отношения с уполномоченным органом Правительства г. Москвы оформлены не были.

Исходя из изложенного, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. по делу N А40-1090/11-49-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

О.И. Русакова В.К. Тихонова