Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2012 г. N Ф05-13978/11 по делу N А40-30728/2011

г. Москва

20 января 2012 г.

Дело N А40-30728/11-107-132

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Бочаровой Н.Н.,

судей Черпухиной В.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Акмаев А.С. дов-ть от 16.02.2011 б/н;

от заинтересованного лица - Бородин Г.Г. дов-ть от 10.01.2012 б/н;

рассмотрев 16 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве

на решение от 01.07.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление от 19.09.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ООО "Промотделстрой"

о признании безнадежной ко взысканию задолженности

к ИФНС России N 27 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промотделстрой" (далее - заявитель, общество) (ОГРН 1025000658000) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании неподлежащей взысканию в связи с истечением установленных статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков на взыскание в принудительном порядке суммы пеней в размере 3 306 633 рублей 27 копеек, начисленную ИФНС России N 27 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция), на недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по сроку уплаты 20.05.2004 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что обязанность по уплате НДС заявитель исполнил, однако обязанность по уплате пени за несвоевременную уплату налога общество не исполняет. Также ссылается на неправильное применение судами норм материального права (пункт 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам совместной сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам сторонами был составлен акт от 17.01.2011 N 3599, в соответствии с которым у общества имеется задолженность по пеням по НДС в размере 3 306 633 рублей 27 копеек, образовавшаяся согласно карте расчета пеней в течение 2003-2004 годов, без указания на истечение сроков на ее принудительное взыскание.

Спорная сумма пеней по НДС в размере 3 306 633 рублей 27 копеек, начислена на недоимку по налогу за период с 11.02.2003 по 20.05.2004, после чего недоимка за 2003 - апрель 2004 была уплачена (зачтена) и, начиная с мая 2004 года по лицевому счету общества постоянно числилась переплата, спорная сумма пеней не менялась до января 2011 года.

Заявитель 17.03.2011 направил в налоговый орган заявление о признании суммы безнадежной к взысканию, которым просил в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации признать безнадежной и списать задолженность по пеням по НДС, указав на то, что возможность взыскания данной суммы утрачена со стороны инспекции как во внесудебном, так и в судебном порядке.

Однако данное заявление инспекцией рассмотрено не было, необходимых мер, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации, ею не принято, в связи с чем общество обратилось за защитой нарушенного права в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суды, применив положения статей 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, пришли к выводу о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания указанной выше задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Данные выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы налогового органа об отсутствии у суда оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку суд не относится к органам, в компетенцию которых в силу статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание, подлежит отклонению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации одним из оснований для признания безнадежной ко взысканию задолженности является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Решение о признании задолженности безнадежной по данному основанию принимает налоговый орган по месту учета налогоплательщика (подпункт 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации), порядок списания такой недоимки утвержден Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам".

В данном случае судами установлен факт утраты налоговым органом возможности взыскания спорной суммы в связи с истечением установленного срока их взыскания, в связи с чем принятые судебные акты являются обстоятельством, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, наличие которого и документов, его подтверждающих, является основанием для признания задолженности безнадежной и ее списания в установленном порядке органами, указанными в пункте 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана правильная правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления (статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 года по делу N А40-30728/11-107-132 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 27 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

В.А.Черпухина О.А.Шишова