Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2014 г. N А40-46189/10 по делу N А40-46189/2010

г. Москва

05 сентября 2014 г.

Дело N А40-46189/2010

Судья Буянова Н.В.,

рассмотрев материалы заявления Закрытого акционерного общества "Аркада" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-46189/2010

по иску Закрытого акционерного общества "Аркада"

к Ликвидационной комиссии Закрытого акционерного общества "Лайт Коммуникейшн"

о включении требований ЗАО "Аркада" в реестр требований кредиторов ЗАО "Лайт Коммуникейшн" и выплате 125 029 руб. 11 коп.

о восстановлении срока для предъявления требований

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Аркада" (далее - ЗАО"Аркада", заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А40-46189/10 и права на исполнение решения от 14.12.2012 г., дополнительного решения от 28.03.2014 г. по делу N А40-46189/10 в разумный срок.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2014 года заявление Закрытого акционерного общества "Аркада" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок возвращено заявителю.

Заявитель 18 августа 2014 года (согласно штемпелю на конверте) повторно обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А40-46189/10.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 222.1 и частью 1 статьи 222.2 АПК РФ. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству судом установлено, что имеются основания для возвращения заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 222.6 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 222.1 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Как разъяснено пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 64), заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (силу) последнего судебного акта, принятого по делу, (пункт 1 части 5 и статьи 3 Закона о компенсации, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

В связи с этим надлежит учитывать, что последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений статьи 15 АПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании статьи 287 АПК РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции, вынесенные на основании статьи 305 АПК РФ (в ред. от 02.11.2013 г.), определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 АПК РФ в ред. от 02.11.2013 г.).

Как следует из материалов дела, Закрытым акционерным обществом "Аркада" в арбитражный суд города Москвы предъявлен иск о включении требований ЗАО "Аркада" в реестр требований кредиторов ЗАО "Лайт Коммуникейшн" и выплате 125 029 руб. 11 коп., о восстановлении срока для предъявления требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2010 г. в удовлетворении иска отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2011 г., производство по апелляционной жалобе ЗАО "Аркада" прекращено, в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.02.2012 г. N ВАС-171/12 в передаче дела N А40-46189/10 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.12.2010 г. отказано, дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки правильности применения норм материального и процессуального права при принятии названного решения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2012 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения дела N А40-46189/10 судом первой инстанции принято решение от 14.12.2012 г., которым требования заявителя удовлетворены. Также 28.03.2013 г., судом первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ принято дополнительное решение.

Решение от 14.12.2012 г., дополнительное решение от 28.03.2013 г. суда первой инстанции в суды вышестоящих инстанций не обжалованы.

Следовательно рассмотрение дела по существу завершено вынесением дополнительного решения по делу N А40-46189/10 Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2013 г., оно вступило в законную силу 29.04.2012 г., соответственно срок подачи заявления о присуждении компенсации истекал 29.10.2013 г., заявление обществом подано 18.08.2014 г. (согласно оттиску штампа на конверте), то есть с пропуском срока, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

Ссылка Закрытого акционерного общества "Аркада" на то, что срок на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение судопроизводства в разумный срок следует исчислять с 30.01.2014 г., подлежит отклонению, поскольку указанная дата является датой принятия постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-46189/10, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций об отказе в исправлении опечатки в судебном акте.

Следовательно, несмотря на то, что в деле имеется судебный акт суда кассационной инстанции от 30.01.2014 г. по правилам главы 27.1 АПК РФ такой акт не может быть признан последним актом по делу N А40-46189/10 для исчисления срока на направление заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку вынесен не по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которыми окончено рассмотрение дела по существу.

Исправление опечаток в судебном акте согласно статье 179 АПК РФ является самостоятельным процессуальным действием, выполняемым тем же судом, который принял соответствующее решение. Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Таким образом, заявителем пропущен срок для подачи заявления.

В соответствии с пунктом 15 Постановления N 64 судам следует исходить из того, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, установленный пунктом 1 части 5, статьи 3 Закона о компенсации, абзацем первым части 2, частью 3 статьи 222.1 АПК РФ, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о присуждении компенсации, но только в том случае, если лицо обладало правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Между тем, Закрытым акционерным обществом "Аркада" отдельное ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Такое ходатайство не содержится и в тексте самого заявления.

Таким образом, заявление Закрытого акционерного общества "Аркада" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит возврату на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 222.6 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 222.1, 222.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Закрытого акционерного общества "Аркада" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок возвратить заявителю.

Определение о возвращении заявления может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены статьей 291 АПК РФ.

Приложение: заявление на 7 л.

Судья

Н.В.Буянова