Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2012 г. N Ф05-13678/11 по делу N А40-37523/2011

г. Москва

24 января 2012 г.

Дело N А40-37523/11-2-205

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 24 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя -

Открытое акционерное общество "Московская объединённая электросетевая компания" (г. Москва, ОГРН 1057746555811): Бычков Михаил Юрьевич, - доверенность от 01.08.2011 N 2376-Д;

от заинтересованного лица -

Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве (г. Москва, ОГРН 1037706061150): Синицин Виталий Валерьевич, - доверенность от 10.01.2012 N 3-15,

рассмотрев 24 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединённая электросетевая компания" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 июля 2011 года,

принятое судьёй Т.И. Махлаевой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 сентября 2011 года,

принятое судьями И.Б. Цымбаренко, С.Л. Захаровым, В.А. Свиридовым,

по заявлению Открытого акционерного общества "Московская объединённая электросетевая компания"

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 03.03.2011 по делу N 07-01/10-311/10,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - УФАС России по Москве, антимонопольный орган) от 03.03.2011 по делу N 07-01/10-311/10.

Решением от 11.07.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 11.07.2011, постановления от 23.09.2011 в кассационной жалобе ОАО "МОЭСК" основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов не в полном объеме исследованы представленные доказательства. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 24.01.2012 в 14 часов 00 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель ОАО "МОЭСК" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель УФАС России по Москве объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность решения УФАС России по Москве от 03.03.2011, которым ОАО "МОЭСК" признано нарушившим положения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Антимонопольный орган исходил из того, что ОАО "МОЭСК", злоупотребляя доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и присоединению к электрическим сетям на территории города Москвы в границах присоединенной электрической сети, ущемило интересы Ковтуна Е.А. (собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 35) путем уклонения от заключения договоров на осуществление технологического присоединения названного объекта недвижимости к электрической сети ОАО "МОЭСК" посредством нарушения сроков рассмотрения заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Поскольку нарушение устранено ОАО "МОЭСК" добровольно, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта.

Законность решения от 11.07.2011, постановления от 23.09.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из доказанности УФАС России по Москве обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Применив положения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, согласно которым запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, в совокупности с положениями части 5 статьи 5 того же Закона, статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным - лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2008 N 861, суды исходили из того, что ОАО "МОЭСК", получив 14.09.2010 заявку Ковтуна Е.А на технологическое присоединение мощности в размере 15 кВА для энергоснабжения принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, в установленный срок не направило ему заполненный и подписанный проект договора и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту договора или уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов, об отказе в заключении договора.

Судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 года по делу N А40-37523/11-2-205 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Московская объединённая электросетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов