Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2012 г. N Ф05-13796/11 по делу N А40-96181/2010

г. Москва

23 января 2012 г.

Дело N А40-96181/10-123-132

Судья Малюшин А.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "АВТОВЕК" Говорова Бориса Владимировича

на определение от 27.07.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дербеневым А.А.,

по делу о банкротстве ООО "Элекс-Полюс" (ИНН 5047012000, ОГРН 1027700364779, 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6)

требование ООО "АВТОВЕК" (ИНН 6323056700) в лице конкурсного управляющего к ООО "Элекс-Полюс"

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "АВТОВЕК" 27.12.2011 повторно обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2011, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование заявитель указал, что определением апелляционного суда от 18.10.2011 его апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции была принята к производству, однако определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "АВТОВЕК" было прекращено в связи с признанием причин пропуска срока неуважительными и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем управляющий был лишен возможности обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, а также довод указанного ходатайства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2011, в соответствии с указанной нормой, могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции до 11.08.2011.

В соответствии с п. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Данная норма подлежит применению и в настоящем случае. Поскольку заявитель не обращался в апелляционный суд в установленный законом срок, крайним сроком на кассационное обжалование определения от 27.07.2011 была дата 11.09.2011.

С апелляционной жалобой управляющий обратился лишь 29.09.2011, т.е. с пропуском процессуального срока не только на апелляционное, но и на кассационное обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2011.

Сам по себе факт принятия апелляционным судом апелляционной жалобы к производству и прекращения производства по ней не может являться уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Арбитражный суд согласно части второй статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Таких причин в ходатайстве не указано.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО "АВТОВЕК" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "АВТОВЕК" Говорова Бориса Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2011 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 17 л., конверт.

Судья

А.А. Малюшин