Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2012 г. N Ф05-14580/11 по делу N А41-13394/2011

г. Москва

23 января 2012 г.

Дело N А41-13394/11

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.

судей Нечаева С.В. и Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

истца ИП Ветошкина Д.Б. (паспорт 33 04 357284) и его представителя Никулиной Е.Н. (дов. от 17.02.2009 рег.N 2П-504)

от ответчика:

от третьего лица:

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ветошкина Дмитрия Борисовича на решение от 29 июня 2011 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Гарькушовой Г.А., на постановление от 26 сентября 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Катькиной Н.Н., Быковым В.П., Игнахиной М.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Ветошкина Дмитрия Борисовича (г. Киров, ОГРН: 304434508200356)

к открытому акционерному обществу "Вимм-Билль-Данн Напитки" (Московская область, г. Раменское, ОГРН: 1025005120469)

о взыскании 27 000 руб. за оказанные транспортные услуги по перевозке груза,

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Компания БестТранс-Логистика" (Москва, ОГРН: 1067746904477)

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен Индивидуальным предпринимателем Ветошкиным Дмитрием Борисовичем (ИП Ветошкин И.Б.) к Открытому акционерному обществу "Вимм-Билль-Данн Напитки" (ОАО "Вимм-Билль-Данн Напитки") о взыскании 27 000 руб. долга за оказанные транспортные услуги по перевозке груза, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания БестТранс-Логистика" (ООО "Компания БестТранс-Логистика").

Решением от 29 июня 2011 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 26 сентября 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. При этом суды исходили из того обстоятельства, что истцом не доказан факт оказания им услуг по перевозке груза ответчику.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права - глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделан противоречащий существу обязательства вывод о возможности перевозки груза в рамках договора транспортной экспедиции; не применены подлежащие применению нормы материального права - глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции выводы о том, что перевозчиком согласно спорным накладным, подписанным между ответчиком (грузоотправителем) и ИП Глебовой (грузополучателем и плательщиком) является ООО "Компания БестТранс-Логистика", не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку владельцем транспортного средства является истец, в интересах которого водитель Робу В.И., действующий на основании трудового договора, осуществил спорную перевозку.

Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав заявителя и его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно материально-правовому требованию истец просит взыскать с ответчика задолженность за перевозку груза по товарно-транспортным накладным от 09 апреля 2010 года N 38858, от 09 апреля 2010 года N 39899 и от 09 апреля 2010 года N 39900.

В подтверждение своих требований истец представил свидетельство о регистрации транспортного средства, на котором была осуществлена перевозка, путевой лист, трудовой договор с водителем Робу В.И.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что спорная перевозка была осуществлена в рамках договора транспортной экспедиции от 24 февраля 2010 года, заключенного между ОАО "Вимм-Билль-Данн Напитки" (клиент) и ООО "Компания БестТранс-Логистика" (экспедитор). В силу пункта 4.2.2. договора экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором, третьих лиц на основе заключаемых с ними двусторонних договоров, а также заключать другие договоры, необходимые для выполнения условий настоящего договора. Ответчик не находится в договорных отношениях с истцом. Спорные товарно-транспортные накладные не содержат сведений о том, что перевозчиком является истец.

Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на статьи 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств фактического оказания услуг по перевозке груза ИП Ветошкиным Д.Б. для ОАО "Вимм-Билль-Данн Напитки".

Суд кассационной инстанции полагает данный вывод судов первой и апелляционной инстанций законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

При этом клиент отвечает за исполнение обязанности по оплате за оказанные услуги непосредственно перед экспедитором, а не перед перевозчиком.

Таким образом, разрешая спор, суды правомерно исходили из того, что спорная перевозка осуществлена истцом, как лицом, привлеченным ООО "Компания БестТранс-Логистика" (экспедитор) к перевозке, что не противоречит условиям заключенного между ОАО "Вимм-Билль-Данн Напитки" и третьим лицом договора 24 февраля 2010 года N 24.02н-52.

В связи с чем, суды признали отсутствие у истца оснований для предъявления требования к ОАО "Вимм-Билль-Данн Напитки".

При этом, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами дана должная правовая оценка представленным сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательств.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о неприменении к спорным отношениям норм главы о транспортной экспедиции, регулируемых главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отклонена судами, поскольку представленные истцом доказательств не опровергают вывода судов о квалификации фактически сложившихся отношений.

В связи с чем, доводы истца о необходимости применения в рассматриваемом споре норм главы 40 Кодекса "Перевозка" несостоятельны.

При изложенном, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения от 29 июня 2011 года и постановления от 26 сентября 2011 года.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 29 июня 2011 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 26 сентября 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-13394/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

С.В. Нечаев Л.А. Тутубалина