Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2012 г. N Ф05-14475/11 по делу N А40-26877/2011

г. Москва

24 января 2012 г.

Дело N А40-26877/11-

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Латыпов А.Н., дов. N 3 от 10.01.2012 Люлин М.А., дов. от 10.01.2012 N 6

от заинтересованного лица - Северина И.Ю., дов. от 09.06.2011 N 96

рассмотрев 23.01.2012 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 12.07.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Фатеевой Н.В.,

на постановление от 05.10.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О.,Крекотневым С.Н.,, Нагаевым Р.Г.,

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "ТАИФ" (ОГРН 1021602824913)

об обязании начислить и уплатить проценты

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТАИФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учётом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 начислить и уплатить проценты в размере 7 580 205 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В обоснование жалобы инспекция указывает на то, что проценты подлежат начислению в порядке, установленным статьёй 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку перечисление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в счёт уплаты налогов, пеней и штрафов на основании требования налогового органа, выставленного во исполнение решения по выездной проверки, не может рассматриваться в качестве принудительного исполнения обязанности по уплате налога, пени и штрафа.

Начисление процентов в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму штрафных санкций и пеней, уплаченных обществом путём проведения зачётов имеющейся у него переплаты, не соответствует действующему законодательству.

Также налоговый орган указывает на то, что решения о возврате были вынесены 15.10.2010, а исполнение органом федерального казначейства произведено в полном объеме только 29.12.2010 года, в связи с чем расчёт процентов должен быть произведён до 15.10.2010.

ОАО "ТАИФ" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела. В отзыве заявитель считает законными и обоснованными обжалуемые судебные акты, и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, вступившими в законную силу судебными актами по делу А40-3094/10-90-38 признано недействительным Решение МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 29.12.2008 N 52-24-14/1453 в части доначисления недоимки по налогу на прибыль в размере 71 311 272 руб., по ЕСН в размере 902 000 руб. и в части доначисления соответствующих сумм пени и штрафов.

Указанные суммы налогов и пени, доначисленные решением, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки общества, были перечислены заявителем в бюджет на основании требования об уплате налога от 29.12.2009 N 1144 платёжными поручениями от 27.01.2010, а также зачтены налоговым органом в счёт имевшейся переплаты по налогам по заявлению налогоплательщика.

С учётом судебных актов по вышеуказанному делу и заявления общества от 30.09.2010 о возврате излишне взысканных налогов и пеней МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 15.10.2010 приняты решения о возврате спорной переплаты, которая фактически возвращена заявителю платёжными поручениями от 25.10.2010 и 29.12.2010.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на неё процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днём взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 9 названной статьи эти правила применяются также в отношении зачёта или возврата сумм излишне взысканной авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиком сборов.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов об обязанности налогового органа произвести возврат излишне взысканных налогов, пеней и штрафов с начисленными на них процентами.

Судами проверен расчёт процентов, представленный обществом, и признан соответствующим требованиям действующего законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Доводы налогового органа о неправильном применении к спорным правоотношениям положений статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду уплаты заявителем налогов, пеней и штрафов в добровольном порядке, то есть в отсутствие применения мер принудительного характера, и посредством проведения зачётов имеющейся переплаты правомерно признаны судами несостоятельными.

В силу статей 45, 46, 47, 69 и пункта 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации выставление требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в том числе на основании решения налогового органа, принятого по результатам камеральной либо выездной проверки, является мерой принудительного характера.

Исполнение требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа путём перечисления денежных средств в бюджеты в счёт уплаты налоговых платежей платёжными поручениями либо проведения зачёта переплаты не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком своих обязанностей.

Следовательно, положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, излишне взысканных налоговым органом (уплаченных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога), независимо от формы оплаты (перечислением денежных средств или проведением зачёта) с начисленными на них процентами.

Выводы судов в данной части согласуются с правоприменительной практикой по данному вопросу.

Ссылка инспекции на принятие решений о возврате 15.10.2010 не имеет значение для расчёта процентов на сумму излишне взысканных налогов и пени, поскольку в силу пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации указанные проценты начисляются со дня следующего за днём взыскания, по день фактического возврата.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 начислить и уплатить ОАО "ТАИФ" проценты в размере 7 580 205 руб. основаны на правильном применении норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2011 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2011 года по делу N А40-26877/11-129-120 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Коротыгина

Судьи

О.В.Дудкина О.А.Шишова