Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2012 г. N Ф05-564/12 по делу N А40-147174/2010

г. Москва

27 января 2012 г.

Дело N А40-147174/10-36-332Б

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Бусарова Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Конкурсного управляющего АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 06.09.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Горбуновой Н.Ю.,

по делу о банкротстве АКБ (ЗАО) "Традо-Банк"

заявление конкурсного управляющего

о признании сделки договора N 1/12 купли-продажи нежилого здания от 01.12.2008, заключенной между АКБ "Традо-Банк" и ООО "Солнечный город" недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2011.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Статья 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) устанавливает с 1 ноября 2010 года следующий порядок обжалования решений арбитражного суда. В силу части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из приведенной нормы следует, что обжалование судебного акта арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

В данном случае, Конкурсный управляющий обращался с апелляционной жалобой на определение от 06.09.2011, однако определением от 20.12.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе было прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, условие кассационного обжалования, предусмотренное пунктом 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдено. Однако заявителем пропущен процессуальный срок, установленный для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель ссылается на то, что определение от 06.09.2011 было получено им 24.10.2011.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование судебного акта начинается со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, а не с момента получения копии судебного акта стороной по делу или публикации судебного акта в сети интернет.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Конкурсного управляющего АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, ч. 1 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу Конкурсного управляющего АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2011 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 8 листах и приложенные к ней документы на 23 листах.

Судья

Бусарова Л.В.