Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2014 г. N Ф05-5529/14 по делу N А40-125852/2012

город Москва

11 июня 2014 г.

Дело N А40-125852/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петровой В.В., Ананьиной Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: Маляренко Д.А., доверенность от 09.01.2014; Бонч-Бруевич Е.А., доверенность от 09.01.2014;

от ответчика: Дубчак Р.В., доверенность от 04.04.2014 N 4-47-294/4;

от третьих лиц: от Департамента городского имущества города Москвы: Дубчак Р.В., доверенность от 31.03.2014 N 33-Д-247/14; от Префектуры СВАО г. Москвы, Управления Росреестра по Москве, Комарова Ю.С.: представители не явились, извещены;

рассмотрев 04 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 21 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ким Е.А.,

на постановление от 26 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Титовой И.А., Чепик О.Б.,

по делу N А40-125852/12

по иску гаражно-строительного кооператива "Кольцо-1" (ОГРН: 1037739231749)

о выделе доли в натуре, определении доли и обязании подписать акт

к Правительству Москвы (ОГРН: 1027739813507),

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комаров Юрий Семенович,

и по объединенному делу N А40-130873/12

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423)

о выделе доли и признании права собственности

к ГСК "Кольцо-1",

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Кольцо-1" (далее - ГСК "Кольцо-1") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы в котором просит:

- выделить в натуре долю ГСК "Кольцо-1" в здании по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 13;

- определить долю ГСК "Кольцо-1" в общей долевой собственности на помещение в здании по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 13;

- обязать Правительство Москвы подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 21.09.2005 (реестровый N 14-070663-5201-0050-00001-05) в редакции дополнительных соглашений от 02.08.2006 (реестровый N 14-070663-5201-0050-00001-05-ДС-1) и от 19.10.2009 (реестровый N 14-070663-5201-0050-00001-05-ДС-2) на реализацию инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаража по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 13 (строительный адрес: г. Москва, ул. Псковская, вл. 17).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 дело N А40-125852/12 объединено для совместного рассмотрения с делом N А40-130873/12.

В рамках дела N А40-130873/12 Департамент имущества города Москвы заявил иск к ГСК "Кольцо-1, в котором просил:

- выделить долю города Москвы в натуре в виде машиномест в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 13.

- признать право собственности города Москвы на долю в виде нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 13.

- признать право собственности города Москвы на долю в виде машиномест в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 13.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2013 года по делу N А40-125852/12, А40-130873/12 исковые требования ГСК "Кольцо-1" удовлетворены в части выделения в натуре доли ГСК "Кольцо-1". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Требования Департамента имущества города Москвы удовлетворены в части выделения в натуре доли города Москвы в виде машиномест и признания права собственности города Москвы на машиноместа в здании по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 13. В удовлетворении требований Департамента имущества города Москвы о выделении в натуре доли города Москвы и признании права собственности на общую полезную площадь отказано.

Постановлением от 26 февраля 2014 года Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил; обязал Правительство Москвы подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 21.09.2005 (реестровый N 14-070663-5201-0050-00001-05) в редакции дополнительных соглашении от 02.08.2006 (реестровый N 14-070663-5201-0050-00001-05-ДС-1) и от 19.10.2009 (реестровый N 14-070663-5201-0050-00001-05-ДС-2) на реализацию инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаража по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 13 (строительный адрес: г. Москва, ул. Псковская, вл. 17) в заявленной редакции; в остальной части исковых требований ГСК "Кольцо-1" отказал; в удовлетворении исковых требований Департамента имущества города Москвы отказал полностью.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой просят решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявители жалобы считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица - Префектура СВАО г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, Комаров Ю.С., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица - Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания.

Частью 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

Резолютивная часть решения по настоящему делу оглашена 25 февраля 2013 года.

В нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года судьей Ким Е.А. не был подписан (т. 7 л.д. 1).

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения были оставлены без внимания.

Неподписание протокола судебного заседания лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены (пункт 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решения Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2013 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года по делу N А40-125852/12 с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Также суд кассационной инстанции обращает внимание не следующее.

Как установлено судами, 21.09.2005 между Правительством Москвы и ГСК "Кольцо-1" в качестве инвестора был заключен инвестиционный контракт на реализацию проекта гаражного строительства, регистрационный номер в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы (далее - ЕРКТ) 14-070663-5201-0050-00001-05, дата регистрации 22.09.2005.

Контракт заключен на основании постановлений Правительства Москвы от 26.12.2000 N 1013, от 04.12.2001 N 1083-ПП "О порядке реализации программы гаражного строительства в г. Москве на период 2001-2004 гг." и от 06.07.2004 N 452-ПП "О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Москвы от 04.12.2001 N 1083-ПП", от 27.04.2004 N 255-ПП "О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов" и от 25.01.2005 N 45-ПП "О Целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2005-2007 гг.".

Между сторонами к контракту были заключены дополнительное соглашение от 02.08.2006, зарегистрированное в ЕРКТ 04.08.2006 за N 14-070663-5201-0050-00001-05-ДС-1, дополнительное соглашение от 19.10.2009 N 2, зарегистрированное в ЕРКТ 21.10.2009 за N 14-070663-5201-0050-00001-05.

Согласно пункту 2.1 контракта предметом контракта является реализация инвестиционного проекта нового строительства гаражного комплекса, включающего в себя гараж-стоянку на 300 машиномест с сервисными службами, в соответствии с МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей", с подсобными помещениями, со складскими помещениями-кладовками на строительной площадке по адресу: г. Москва, ул. Псковская, вл. 17.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2006 ГСК "Кольцо-1" принял обязательство за счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести строительство многоэтажного гаража по указанному адресу. Срок ввода в эксплуатацию - не позднее 30 сентября 2007 года.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта соотношение раздела недвижимого имущества между сторонами по результатам реализации контракта устанавливается в пропорции:

Правительству Москвы, в лице Департамента имущества города Москвы, в собственность:

- 10% от общего количества машиномест и площадей общего пользования гаража стоянки;

в собственность ГСК "Кольцо-1":

- 90% машиномест и площадей общего пользования гаража стоянки;

- 100% общей площади помещения сервисных служб, в соответствии с МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей" без изменения функционального назначения.

В составе объекта предусмотрены кладовки, складские помещения, соотношения раздела данных площадей между сторонами устанавливается в следующих пропорциях:

ответчику в лице Департамента имущества города Москвы в собственность:

- 40% от общей площади нежилых помещений гаража-стоянки;

истцу в собственность:

- 60% от общей площади нежилых помещений гаража-стоянки.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта сторонами подписан протокол предварительного распределения, в котором стороны определили конкретные помещения объекта с их указанием на планах, прилагаемых к протоколу, подлежащие распределению Правительству Москвы и ГСК "Кольцо-1".

В Протоколе предварительного распределения на основании проектной документации и с учетом заключения Москомэкспертизы от 01.08.2006 N 48-П5/06 МГЭ определены состав помещений объекта, их распределение между Правительством Москвы в лице Департамента имущества города Москвы и ГСК "Кольцо-1", функциональное назначение.

При этом в протоколе предварительного распределения выделяются следующие категории помещений, распределение которых осуществляется следующим образом:

- категория 1: полезная нежилая площадь (пункт 4.1), распределяется 40% - Правительству Москвы в лице Департамента имущества города Москвы, 60% - ГСК "Кольцо-1";

- категория 2: помещения общего пользования и инженерного назначения, обеспечивающие жизнедеятельность всего объекта (пункт 4.2) - является долевой собственностью сторон пропорционально их доли в объекте;

- категория 3: гараж-стоянка на 300 машиномест, в котором выделяются:

3.1. машиноместа (пункт 4.3) - распределяются 10% - Правительству Москвы в лице Департамента имущества города Москвы, 90% - ГСК "Кольцо-1";

3.2. площадь общего пользования и инженерного назначения гаража-стоянки (пункт 4.3) - является долевой собственностью сторон пропорционально их доле по машиноместам;

- категория 4: сервисные службы, в соответствии с МГСН 5.02-01 "Стоянки легковых автомобилей" (пункт 4.3) - распределяются 100% - ГСК "Кольцо-1".

Между тем, как указывают заявители кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не был проверен довод о том, что представленный истцом проект акта не соответствует действующему законодательству, а именно пункт 6.3 акта (стр. 10) "Распределение помещений сервисных служб", площадью 1.059,2 кв.м, по следующим основаниям.

Исходя из содержания МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей" следует, что термин "сервисные службы" отсутствует. В связи с этим, состав данных помещений не может быть установлен и, как следствие, их 100% передача в собственность инвестора необоснованна.

Согласно документам БТИ, описанные ниже помещения имеют целевое назначение как ремонтные, а именно:

- этаж 1, пом. II, комн. 11, площадью 400 кв.м (пункт 7 акта);

- этаж 1, пом. II, комн. 16, площадью 173 кв.м (пункт 12 акта);

- этаж 1, пом. II, комн. 17, площадью 13,6 кв.м (пункт 13 акта);

- этаж 1, пом. II, комн. 18, площадью 32,2 кв.м (пункт 14 акта);

- этаж 1, пом. II, комн. 11, площадью 107,5 кв.м (пункт 17 акта).

В то же время, истцом не доказано, что вышеназванные помещения входят в состав автостоянки, предназначены для самообслуживания владельцев автотранспорта, имеют свободный доступ и не будут реализованы третьим лицам. А также не доказано, что для 290 машино-мест, расположенных в рассматриваемой автостоянке необходимо 5 помещений, общей площадью 726,3 кв.м, для самообслуживания владельцев автотранспорта.

Заявители кассационной жалобы считают, что технические помещения входят в состав автостоянки и относятся к площадям общего пользования и подлежат распределению между сторонами согласно пункту 3.1 контракта в соотношении 40% и 60% соответственно.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны без исследования и оценки обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, проверить доводы заявителей жалобы о том, что вышеназванные помещения входят ли в состав автостоянки, предназначены ли для самообслуживания владельцев автотранспорта, имеют ли свободный доступ; полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года и решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2013 года по делу N А40-125852/12 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

В.В. Петрова Е.А. Ананьина