Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2012 г. N Ф05-14781/11 по делу N А40-101709/2010

г. Москва

1 февраля 2012 г.

Дело N А40-101709/10-103-385

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Комолова М.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Козлова И.В. - не явился,

ОАО "НК "Роснефть" - Лягин А.В., доверенность от 30.12.2011,

рассмотрев 30.01.2012 в открытом судебном заседании

кассационную жалобу арбитражного управляющего Козлова И.В.

на решение от 01.08.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьями Гончаренко С.В., Спаховой Н.М., Мишаковым О.Г.,

на постановление от 25.10.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сабировой М.Ф., Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Московская газовая компания"

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТД "ИЛИМ-РОСКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ОАО "Московская газовая компания" несостоятельным (банкротом).

Решением от 01.08.2011, оставленным без изменения постановлением от 25.10.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда ОАО "Московская газовая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Козлов И.В.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить,

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм материального и процессуального права.

Заявитель указал в жалобе, что в данном случае отсутствует необходимость соблюдать процедуру вынесения дополнительного вопроса на обсуждение первым собранием кредиторов.

По мнению заявителя суды не дали правовой оценки тому обстоятельству, что большинством голосов, от числа имеющих право голосовать по вопросам повестки дня, принято решение, указанное решение не обжаловано.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя не явился, представитель кредитора -ОАО "НК "Роснефть" против требований кассационной жалобы возражал, считает судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2011 по настоящему делу в отношении ОАО "Московская газовая компания" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Козлов И.В.

Временным управляющим по окончании процедуры наблюдения представлены отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника, доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов должника, протокол первого собрания кредиторов ОАО "Московская газовая компания".

В суд первой инстанции после того как состоялось первое собрание кредиторов поступило заявление об отказе от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также жалоба на действия временного управляющего.

Судами установлено, что согласно отчету временного управляющего признаны требования кредиторов на сумму 122 423 000 рублей.

Временный управляющий представил доказательства того, что восстановление платежеспособности должника не представляется возможным, признаков преднамеренного/фиктивного банкротства не имеется.

В судебном заседании временный управляющий заявил о не целесообразности признания должника несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, выразили свое мнение о целесообразности признания должника банкротом.

В соответствии с положениями статей 12, 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на основании решения собрания кредиторов о введении конкурсного производства на срок 6 месяцев, суд первой инстанции

Судами установлено, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и выполнить обязанность по уплате обязательных платежей свыше трех месяцев, размер которых превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда, то есть имеет признаки банкротства, предусмотренные статьями 3 и 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Первое собрание кредиторов, состоявшееся 13.07.2011, приняло, в том числе, решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении ОАО "Московская газовая компания" конкурсного производства.

Довод заявителя жалобы о том, что на первом собрании кредиторов был вынесен на обсуждение дополнительный вопрос о прекращении дела о несостоятельности (банкротстве) должника был рассмотрен апелляционным судом и ему дана надлежащая правовая оценка.

Суд указал, что заявитель не представил доказательства соблюдения процедуры вынесения дополнительного вопроса на обсуждение первого собрания кредиторов.

На собрании кредиторами не было принято решение о включении в повестку первого собрания дополнительного вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности ОАО "Московская газовая компания", напротив, кредиторы приняли решение о введении конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Указанное решение исключает возможность принятия решения о прекращении дела о несостоятельности на данной стадии производства дела о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.08.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25.10.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-101709/10-103-385 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

М.В. Комолова Е.А. Петрова