Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2012 г. N Ф05-14525/11 по делу N А40-108155/2009

г. Москва

1 февраля 2012 г.

Дело N А40-108155/09-17-817

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК") - Бычков М.Ю. - дов. от 01.08.2011 г. N 2376-Д

от ответчика Управление ФАС по Московской области - Глушенкова И.С. - дов. от 15.07.2011 г. б/н

рассмотрев 26 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (Управление ФАС по Московской области)

на решение от 20 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Поляковой А.Б.

на постановление от 27 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.

по заявлению ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК")

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (Управление ФАС по Московской области)

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 г., в удовлетворении требований ОАО "МОЭСК" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) от 05.08.2009 г. по делу N 05-21/17-09 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 45 365 060 руб., отказано, но снижен размер штрафа до минимального предела санкции - 100 000 руб.

Законность приятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Управления, в которой выражается несогласие с принятыми судебными актами ввиду неисследованностью имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 26.05.2009 г. Комиссией управления по результатам рассмотрения дела вынесено решение N 05-15/13-09 о нарушении обществом антимонопольного законодательства. Данным решением установлено, что общество как субъект естественной монополии, занимающий доминирующее положение на рынке оказания услуг по технологическому присоединению потребителей к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей общества, допустил ущемление интересов гр. Гаврилова В.В., путем необоснованного уклонения от заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к распределительным электрическим сетям для электроснабжения объекта строительства, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Хлопово, участок 24 "Б". Антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении заявителем ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-Фз "О защите конкуренции" (далее - Закон) в части злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по технологическому присоединению потребителей к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей общества.

На основании указанного решения, 05.08.2009 г. уполномоченным в силу п. 1 ч. 2 ст. 23.48 КоАП РФ должностным лицом Управления рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), -в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Суд первой инстанции установил соблюдение управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Данный факт не оспаривается заявителем, а также оснований для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 не установлено.

Факт нарушения обществом требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления доминирующим на рынке оказания услуг по технологическому присоединению потребителей к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "МОЭСК" установлен решением Комиссии УФАС России по Московской области от 26.05.2009, вступившим в законную силу решением по делу А40-90220/09-94-627.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды пришли к правильному выводу о том, что характер административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, степень ответственной опасности охраняемым государством интересам в области злоупотребления субъектом естественной монополии доминирующим положением на товарном рынке, не позволяет сделать вывод о его малозначительности, поскольку существует объективная угроза основам рыночных экономических отношений, развитию конкурентной среды.

Выводы судов о необоснованном начислении размера административного штрафа из-за неверного определения географических границ рынка в пределах Московской области правомерен. В постановлении Управления содержится указание на то, что потребитель обладал реальной возможностью приобретения услуги (технологического присоединения) в пределах распределительной трансформаторной подстанции N 368 (ТП N 368).

Поэтому при определении размера штрафа за допущенное заявителем правонарушение должна учитываться выручка от оказания услуг по технологическому присоединению в распределительной сети ТП N 368.

Таким образом, суды правомерно признали оспариваемое постановление незаконным в части назначенного обществу размера административного штрафа.

Судебные акты вынесены в соответствии с нормами права, подлежащими применению, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. по делу N А40-108155/09-17-817 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин