Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2012 г. N Ф05-14615/11 по делу N А41-39399/2010

г. Москва

30 января 2012 г.

Дело N А41-39399/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Ядренцевой М.Д., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - Прохоровская Е.Е. конкурсный управляющий

от ответчика - Зайцев И.И.- доверен. от 30.03.2011 г.

рассмотрев 23.01.2012 в судебном заседании кассационную жалобу- конкурсного управляющего Прохоровской Е.Е. общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ"

на постановление от 15.09.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Боровиковой С.В., Черниковой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" (ИНН 5030057518, ОГРН 1025007552150)

третье лицо - общества с ограниченной ответственностью "Трансмастерс"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" (далее по тексту - ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному казенному предприятию "Научно-Исследовательский институт "Геодезия" (далее по тексту - ФКП "НИИ "Геодезия") c учетом уточнения об обязании передать имущество и взыскании убытков в размере 43 655 459руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Трансмастерс" (далее по тексту - ООО "Трансмастерс").

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2011 года исковые требования ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" удовлетворены.

Постановлением от 15.09.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда с учетом определения об опечатке от 11 ноября 2011 г. в удовлетворении требований в части взыскания убытков отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с Постановлением от 15.09.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить.

В качестве оснований жалобы заявитель ссылается на неверное установление апелляционным судом обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора, а именно по мнению заявителя неправильное определение количества уничтоженного товара, наличие гарантийного срока у товара до 2013г., отсутствие со стороны ответчика предложений о том, чтобы истец забрал товар.

В судебном заседании кассационного суда представитель заявителя кассационной жалобы поддержал вышеизложенные доводы, просил суд постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований в части убытков отменить.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо (ООО "Трансмастерс") надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы не явилось, жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" и Федеральным казенным предприятием "Научно-Исследовательским институтом "ГЕОДЕЗИЯ" заключен договор складского хранения N 281.618.Д08 от 06 августа 2008 года, в соответствии с которым ФКП "Геодезия" (Хранитель) обязался на условиях, установленных договором, за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" (Поклажедателем) товар и возвращать их в сохранности.

Хранение Товара осуществляется на складе, находящегося по адресу: 141292, Московская область, г. Красноармейск, проспект Испытателей, 14, ФКП "НИИ "Геодезия", об. 700 (п. 1.4 Договора). В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, за вознаграждение принимать и хранить передаваемые ему поклажедателем товар и возвращать его в сохранности. Товаром в целях договора именуются: бытовые пиротехнические изделия развлекательного характера. Срок хранения имущества установлен с "06" августа 2008 года по "05" июля 2009 года.

Транспортировку и разгрузку товара на склады ФКП "НИИ "Геодезия" осуществляло ООО "Трансмастер" (Экспедитор) на основании заключенного с ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" (Заказчик) договора N ПФ-001/2008 от 26 июня 2008 года оказания услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания грузов и приложений к указанному договору.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2009 года по делу N А41-6960/09 в отношении ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Прохоровская Екатерина Евгеньевна.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-6960/09 от 25 марта 2010 г. в отношении ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" утверждена Прохоровская Екатерина Евгеньевна.

Временный управляющий в период процедуры банкротства - наблюдения,, в соответствии со ст. 66 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установил наличие имущества ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ", а именно товара (пиротехнических изделий) находящегося на объектах 700 и 701, владельцем которых является ФКП "Научно-исследовательский институт "Геодезия".

Письмами: исх. N 10-Н/09 от 15 июня 2009 года и исх. N Н/10 от 25 января 2010 года в адрес ответчика арбитражный управляющий просил представить информацию о составе имущества должника, хранящегося на складах 700 и 701.

Согласно информации ФКП "НИИ "Геодезия" имущество ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" на складе 701 отсутствовало. На складе 700 имеется имущество с маркировкой ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ".

Вместе с тем ответчик отказался выдавать имущество, ссылаясь на отсутствие у истца документов, подтверждающие право собственности истца на данное имущество.

Из содержания письма ФКП "НИИ "Геодезия" от 2 августа 2010 г. за N 281/1006 следует, что товар (пиротехнические изделия), принадлежащий ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ", занимает площадь 798 кв. м.

Поскольку часть товара не сохранилась истец просил взыскать с ответчика 43 655 459 руб. причиненных убытков в виде реального ущерба и обязать возвратить оставшееся имущество.

В силу части 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447-449 настоящего Кодекса.

Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи (часть 2 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно писем Федерального казенного предприятия "НИИ "Геодезия" N Н/10 от 26 января 2010 года, N 281/1006 от 02 августа 2010 года, в адрес истца товар (пиротехнические изделия), принадлежащий ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ", занимает площадь 798 кв. м; у 75% изделий гарантийный срок закончился; погодные условия не позволяют хранить пиротехнические изделия с просроченным сроком, в связи с чем ФКП "НИИ "Геодезия" просило в кратчайшие сроки принять меры к погашению задолженности и определению собственника имущества. При не получении ответа имущество будет уничтожено в установленном порядке с отнесением затрат на счет фирмы ООО "Фабрика фейерверков "Пирофф" (л.д. 33, 34 т. 1).

01" сентября 2010 г. по "28" сентября 2010 г. ОГПН ГУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" проведено обследование (проверка) территории и помещений ФКП "НИИ "Геодезия", в результате которой был выявлен ряд нарушений законодательства "О пожарной безопасности", в том числе, по складированию пиротехнических изделий с истекшим сроком хранения и использования на объекте N 700, площадки 16 ФКП "НИИ "Геодезия".

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 75 от 28 сентября 2010 г. и постановлением N 66 от 28 сентября 2010 г., предприятие было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899) хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции правомерно установил отсутствие со стороны ответчика умысла или грубой неосторожности.

По смыслу и содержанию части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для взыскания убытков являются: противоправные действия ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и возникновением ущерба.

Поскольку истец не доказал наличие оснований привлечения к гражданской ответственности в виде убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания убытков.

Из содержания акта от 07 октября 2010 года, утвержденного ФКП "НИИ "Геодезия" усматривается, что у ответчика находится товар с фирменной маркировкой ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ", а именно

N п/п	Наименование товара	Номер изделия	Количество (в коробках)	Рыночная стоимость единицы товара (коробка/руб.)	Общая рыночная стоимость (руб.)
1.	Афины	БСК 03000125	19	4050,00	76950,00
2.	Желтая река	БСК 07138125	58	4860,00	281880,00
3.	Праздничный	БСВ 03090125	129	2106,00	271674,00
4.	Снежная кадриль	БСВ 01090125	49	3888,00	190512,00
5.	Старый город	БСК 02000125	28	1566,00	43848,00
6.	Ночной дозор	БСП 16100125	17	3726,00	63342,00
7.	Ягель	БСП 14100125	29	3726,00	108054,00
8.	Лунная соната	БСП 02100100	41	3726,00	152766,00
9.	Поднебесная	БСР 01400000	81	1890,00	153090,00
Итого			451		1342116,00

Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" об обязании ответчика возвратить указанное имущество.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу N А41-39399/10 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Прохоровской Е.Е. общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Фейерверков "ПИРОФФ" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

М.Д. Ядренцева Е.А. Петрова