Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2012 г. N Ф05-1058/12 по делу N А40-49244/2011

г. Москва

3 февраля 2012 г.

Дело N А40-49244/11-131-419

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Бусарова Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ЗАО "Самара-Транстелеком"

на решение от 11.07.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Киселевой О.В.

по иску ООО "Вега Инжиниринг" (ОГРН 1067746256566)

к ЗАО "Самара-Транстелеком" (ОГРН 1026300536327)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Самара-Транстелеком" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2011 по делу N А40-49244/11-131-419.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Статья 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) устанавливает с 1 ноября 2010 года следующий порядок обжалования решений арбитражного суда. В силу части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из приведенной нормы следует, что обжалование судебного акта арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

В данном случае, ЗАО "Самара-Транстелеком" обращалось с апелляционной жалобой на решение от 11.07.2011, однако определением от 15.11.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе было прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, условие кассационного обжалования, предусмотренное пунктом 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдено. Однако заявителем пропущен процессуальный срок, установленный для подачи кассационной жалобы, при этом не заявлено ходатайство о его восстановлении. В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

Кассационная жалоба на решение от 11.07.0211 Арбитражного суда города Москвы подана ЗАО "Самара-Транстелеком" 08.12.2011, т.е. с пропуском установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы (прекращении производства по ней) в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы.

При этом сам по себе факт подачи апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с указанными обстоятельствами кассационная жалоба, поданная по истечении установленного срока, в отсутствие ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению.

В связи с возвращением кассационной жалобы подлежит возвращению и государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 6561 от 23.11.2011.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, ч. 1 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу ЗАО "Самара-Транстелеком" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2011 возвратить заявителю.

2. Возвратить ЗАО "Самара-Транстелеком" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 6561 от 23.11.2011.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 11 листах., в т.ч. платежное поручение N 6561 от 23.11.2011, конвер.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Бусарова Л.В.