Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2012 г. N Ф05-14873/11 по делу N А40-46238/2011

г. Москва

3 февраля 2012 г.

Дело N А40-46238/11-72-289

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - Бусева А.П., доверенность N 150-Д от 02.06.2010 г.,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - не явился, извещен,

рассмотрев 31 января 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (заинтересованного лица)

на постановление от 07 октября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-46238/11-72-289 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН.1097746772738)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Чувашия (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2011 N 04-07/2437, которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2011 года решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что в действиях общества отсутствовал состав правонарушения, а именно его субъективная сторона.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование кассационной жалобы административный орган указывает, что заявитель запрошенную информацию в установленный срок не представил. 04.03.2011 г. общество посредством факсимильной связи направило ходатайство о продлении сроков представления информации в связи с необходимостью подготовки большого объема информации. Письмом от 16.03.2011 общество приглашено на 07 апреля 2011 года для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, из него следует, что ходатайство общества не было удовлетворено.

По мнению управления для исполнения обязанностей по представлению информации было достаточно времени, поскольку определение от 11.02.2011 получено 15 февраля 2011 г., а документы необходимо было представить до 07 марта 2011 года (через 3 недели).

Заявитель отзыв на кассационную жалобу управления, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт является законным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в управление поступила информация из Прокуратуры Ленинского района города Чебоксары о выявленных нарушениях на железнодорожном вокзале города Чебоксары.

В отношении общества возбуждено дело по признакам нарушения пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (дело N 195-АМЗ-2010).

Определением об отложении рассмотрения дела от 11.02.2011 г. заявителю указано на необходимость представления в срок до 07 марта 2011 года следующих документов и информации:

- сведения о реализованных билетах на поезд "Чебоксары-Москва" (NN 53/54) в 2009-2010 гг. (по состоянию на 31 декабря каждого года) (по форме таблицы);

- сведения о реализованных билетах па поезд "Чебоксары-Москва" (NN 53/54) в мае и августе 2010 г. по дням (по форме таблицы);

- инструкцию работы билетных кассиров и операторов билетно-кассовой аппаратуры системы "Экспресс-2";

- расшифровка классов обслуживания вагонов 1Л, 2Л;

- пояснения касательно продажи билетов не далее 5 суток на факультативные вагоны.

В связи с непредставлением в указанный срок запрашиваемых документов и сведений, по признакам нарушения части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 07.04.2011 N 41-А-2011.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 41-А-2011 от 19.04.2011 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, включая служебную переписку в электронном виде).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, обществом по состоянию на 07.03.2011 г. истребуемые документы и информация представлены не были, в чем заключается объективная сторона вменяемого правонарушения.

Как видно из материалов дела и отражено в протоколе об административном правонарушении, документы в полном объеме представлены в распоряжение антимонопольной службы 06.04.2011 г.

Факт направления документов и сведений с нарушением срока, установленного в Определении об отложении рассмотрения дела от 11.02.2011 г., заявителем не оспаривается.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным постановление о назначении административного наказания, апелляционный суд исходил из того, что обществом были предприняты все необходимые меры по исполнению требований антимонопольного органа, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя вины как субъективной стороны административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда в этой части, поскольку они основаны на материалах дела и не опровергнуты подателем кассационной жалобы.

Так, в связи с невозможность представления все истребуемых документов и сведений в установленный первоначально срок (до 07.03.2011 г.), заявителем заблаговременно направлено ходатайство о продлении срока предоставления сведений (документов и материалов) по причине необходимости подготовки большого объема информации и документов (письмо от 04.03.2011 N 6-ю).

В нарушение статей 43, 47 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" данное ходатайство не было рассмотрено управлением.

Письмом от 16.03.2011 N 30/ГФФПКЮ заявитель повторно обратился с ходатайством о продлении срока для предоставления информации, которое исходя из содержания Определения об отложении рассмотрения дела N 195-АМЗ-2010 от 18.03.2011 г. было удовлетворено, срок представления информации продлен до 12.04.2011 г.

Письмом от 06.04.2011 N 467 информация и документы представлены в административный орган.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, поскольку материалами дела не подтверждается в действиях общества наличие вины в совершенном правонарушении.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы апелляционного суда о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2011 года по делу N А40-46238/11-72-289 Арбитражного суда города Москвы - оставить без изменение, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

Р.Р.Латыпова И.В.Туболец