Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2012 г. N Ф05-13030/11 по делу N А40-43589/2010

г. Москва

2 февраля 2012 г.

Дело N А40-43589/10-124-191Б

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Барабанщиковой Л.М., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от генерального директор ООО "ЭКС-Клуб" - Хроменко В.В. по доверенности от 15.02.2011

от ООО "Альянс-ВС" - Мельникова Е.В. по доверенности от 13.07.2010

рассмотрев 26.01.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЭКС-Клуб"

на постановление от 18.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда о введении внешнего управления,

принятое судьями Порывкиным П.А., Титовой И.А., Чепик О.Б.,

по заявлению ООО "Альянс-ВС"

о признании ООО "ЭКС-Клуб" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭКС-Клуб" (ОГРН 1027700083278, ИНН 7728252831) введено внешнее управление сроком на 4 месяца, прекращены полномочия руководителя ООО "ЭКС-Клуб", внешним управляющим общества утверждена Сергеева Т.В.

Не согласившись с определением от 26.05.2011, ООО "ЭКС-Клуб" подало в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на указанное определение.

Определением от 19.07.2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в связи с наличием процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены судебного акта по безусловным основаниям.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 определение от 26.05.2011 отменено.

В отношении ООО "ЭКС-Клуб" введено внешнее управление сроком на 4 месяца.

Полномочия руководителя ООО "ЭКС-Клуб" прекращены.

Внешним управляющим ООО "ЭКС-Клуб" утверждена Сергеева Т.В.

Суд обязал руководителя и временного управляющего ООО "ЭКС-Клуб" в трехдневный срок передать внешнему управляющему Сергеевой Т.В. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате должником обязательных платежей за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд обязал внешнего управляющего выполнить требования статьи 28, пункта 2 статьи 99, статей 106-107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции исходил из наличия оснований для введения в отношении ООО "ЭКС-Клуб" внешнего управления.

Не согласившись с постановлением от 18.08.2011, ООО "ЭКС-Клуб" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Альянс-ВС" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления от 18.08.2011, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 93 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Установив, что в соответствии с протоколом повторного первого собрания кредиторов ООО "ЭКС-Клуб", состоявшегося 22.03.2011, было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении ООО "ЭКС-Клуб" внешнего управления сроком на 4 месяца, проверив порядок созыва и проведения указанного собрания, суд апелляционной инстанции принял правильное решение о введении в отношении ООО "ЭКС-Клуб" внешнего управления.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции неправильно сослался на часть 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая утратила силу, является несостоятельным, поскольку обжалуемое постановление не содержит ссылок на указанную норму права.

Кроме того, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, предусмотрено частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствует договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, что в представленном в материалы дела страховом полисе истек срок действия, подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 3 статьи 24.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего продлевается на следующий срок, если арбитражный управляющий не уведомил страховщика об отказе от его продления не позднее чем за один месяц до истечения срока действия этого договора. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что арбитражный управляющий уведомил страховщика об отказе от продления договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Довод заявителя о том, что суд неправомерно допустил к участию в деле представителя арбитражного управляющего, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В данном пункте указанного Постановления также разъяснено, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции заменил состав суда с нарушением положений пунктов 1, 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам. Так, в материалах дела находится распоряжение председателя состава о замене в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьи Дегтяревой Н.В. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Титову И.А. (т. 4, л.д. 73).

Довод заявителя о том, что Представительство НП "ТОСО"- "Некоммерческое партнерство "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", находящееся в г. Иванове, не имеет право работать в городе Москве и представлять суду кандидатуры арбитражных управляющих, подлежит отклонению, как не подтвержденный документально.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба ООО "ЭКС-Клуб" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А40-43589/10-124-191Б оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЭКС-Клуб" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.М. Барабанщикова Л.В. Бусарова